Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13565 K.2020/1411

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 20/09/2019 tarihli, 2019/2319 esas ve 2019/2354 karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararın sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna, adli kontrol tedbirlerinin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin, katılanlar vekillerinin belirlenen cezanın yetersiz olduğuna, sanığın olası kastla öldürme suçundan sorumlu tutulması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya içeriğine göre olay günü saat 05:08'de sanığın idaresindeki otomobille 2,79 promil alkollü vaziyette, meskun mahal içindeki, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, düz, eğimsiz, kuru ve aydınlatmalı yolda seyir halindeyken kendisine hitaben yanan fasılalı kırmızı ışıkta durmayarak kontrollü 4 yönlü kavşağa giriş yaptığı, aynı kavşağa solunda kalan bölünmüş yoldan ve kendisine hitaben fasılalı sarı ışık yanması nedeniyle giriş yapan katılan ...'ın idaresindeki araca, kavşağın orta noktasında ve sağ kısmından denk gelecek şekilde çarptığı, çarpmanın etkisiyle katılan ...'ın idaresindeki aracın soluna doğru savrulduğu,

takiben karşı şeride geçerek kaldırım üzerindeki araç ve bahçe çitine çarparak durabildiği, ayrıca sanığın idaresindeki otomobilin de orta refüj üzerindeki trafik ışığına çarparak durabildiği ve neticeten bir kişinin ölümü, iki katılanın hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde, bir katılanın ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yarlanması ile neticelenen olayda, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı,

suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekmekte olup, dava konusu olayda sanık asli kusurlu olmakla birlikte, ölen ve yaralanan kişi sayısı, yaralanmaların niteliği, maddede öngörülen cezanın alt sınırı nazara alınmak suretiyle, cezada orantılılık ilkesi ile adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden,

alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini;

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 20/09/2019 tarihli, 2019/2319 esas ve 2019/2354 karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın tutukluluk halinin devamına, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 30/4. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...

3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

11.02.2020 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Semra Özdinç’in huzurunda, duruşmada sanık ...’ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...’in yokluğunda 11.02.2020 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.