Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13589 K.2021/4156

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/320 Esas – 2014/388 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Cinsel İstismar suçundan 21.09.2012-14.06.2013 tarihleri arasında 266 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.12.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, "CMK'nın 141. maddesi gereğince tazminat'' olarak yazılması, "03.02.2015" olan dava tarihinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Davacının 18.619,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 11.626,83 TL maddi, 36.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceği gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 8.626,83 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.