Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/13676 K.2021/6264

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, sanıklar müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların evlerinde kiracı olarak oturmakta olan ve hayvancılık yapan, katılandan müteaddit defalar toplam 70.800 TL değerinde büyükbaş hayvan aldıkları, bu hayvanları alırken vermiş oldukları bono senedini takibe koymaması için oturduğu evi katılana satmayı vaad ederek güven telkin ettikleri, bu senede bağlanan borçlarını ödemedikleri gibi sanık ... adına kayıtlı evi hacizden kurtarmak amacıyla damatları ...'e satış gösterdikleri, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunana somut olayda;

Sanıkların savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından dolandırıcılık suçunun yasal unsurunun oluşmadığı taraflar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıkların kendilerini aynı vekil ile aynı davada temsil ettirmeleri nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16/10/1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasının değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedinin esas alındığı, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmaması karşısında kendilerini aynı müdafi ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar lehine tek maktu vekalet ücreti tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.