Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13603 K.2021/1614

2- Sanık ... hakkında; a- 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, TCK’nın 43/1, 62/1, 53/1, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet b- TCK’nın 174/3, 62/1, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 3- Sanık ... hakkında; a- 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, TCK’nın 43/1, 62/1, 53/1, 54. maddesi gereğince mahkumiyet b- TCK’nın 174/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından sanıklar... ve...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar... ve... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü izinsiz kazı yapıldığı bilgisi üzerine kolluk ekiplerince olay yerine gidildiği, temyiz dışı sanık ...’in arazisinde, ..., ... ve...’in yakalandığı, ...’in ise kaçtığı, olay yerinde, 3-4 metre genişliğinde, 8 metre derinliğinde kazı çukuru, patlayıcı madde düzeneği ve kazıya yarar aletlerin olduğu hususlarının tespit edildiği, bozma ilamından sonra mahkemece, olay yerinde bulunan 680 gram patlayıcı madde üzerine inceleme yaptırıldığı, 21/01/2019 tarihli bomba uzmanı bilirkişi raporunda, patlayıcı maddenin TCK’nın 174/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği,

sanık ... ve...’nün, bir aydır haftanın bir ya da iki günü ...’in arazisine gelerek kazı yaptıklarını, ...’in bilgisi dahilinde olduğunu, ...’in ise son gün geldiğini beyan ettikleri, ...’in beyanında, ...’in kazıya karıştığını düşünmediğini belirttiği, ...’in aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, bahsi geçen yere sadece olay günü piknik yapmaya gittiğini, kazı eylemine karışmadığını ileri sürdüğü dosya kapsamında,

1-Sanık ...’in, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanık ...’in, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3-Sanık ...’nün mahkumiyetine yönelik hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

4- Katılan vekilinin, sanık ...’in 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince ise;