İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13909 K.2021/1084

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2019/13909Karar2021/1084Tarih3 Şubat 2021Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/13909 E., 2021/1084 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Doğuştan hidrosefali hastası olması sebebiyle daha önce sağ paramediandan ventrikülo-peritoneale şant konulmuş ...‘in 10.07.2009 tarihinde baş ağrısı şikayeti ile sanık ...'nin beyin cerrahı olarak görev yaptığı Özel Bilge Hastanesine başvurduğu, sanık ...

Safı tarafından yapılan muayenesinde, kranial şantın valv ucunda kıvrılma görülerek ameliyata alınıp GAA şant revizyonu (kink ucu kesme) yapılarak 12.07.2009 tarihinde taburcu edildiği, 27.07.2009 tarihinde baş ağrısı, bulantı-kusma şikayetleri ile tekrar başvurması ve V-P şantın kink yaptığının görülmesi üzerine GAA sağ ventriküler uç kısımdaki kinkin düzeltilerek 28.07.2009 tarihinde taburcu edildiği, 05.08.2009 tarihinde tekar karın ağrısı, halsizlik, iştahsızlık şikayetleri ile Özel Bilge Hastanesine başvurduğunda bu kez teşhis ve tedavisinin temyiz kapsamı dışındaki genel cerrahi uzmanı sanık İsmet Kartal tarafından yapıldığı,

batının kısmen defanslı olduğunun görülerek tedavisine başlandığı, batında normalden biraz fazla sıvı dışında patolojik bulguya rastlanmadığı, defansın mezenteritlere bağlı olduğunun düşünüldüğü, beyin cerrahi konsültasyonu istendiği, şanta ait bulgu tespit edilmediği, şant enfeksiyonu olarak düşünüldüğü, sağ omuz seviyesinde daha önce konulan şant ventriküler ucuna ait bir parça çıkarıldığı, karnın kapatıldığı, oksipital bölgeden günlük ponksiyon önerildiği,

günlük ponksiyon yapılan hastanın 11.08.2009 tarihli kontrolünde sağda lateral inferoposterior hornu dolduran ve korpusa doğru herniasyon gösteren hemoraji alanı, sağ frontal hornda hava imajı ve belirgin ödem izlendiği, vücut ısısı ve hemogramısi normal seyrettiğinden 13.08.2009'da soldan şant takıldığı, 11.09.2009 tarihinde ani gelişen vücut ısısı artması nedeniyle tekrar antibiyotik, antipretik tedavisi ile beraber fizik soğutmaya alındığı, jeneralize epileptik atak geçirdiği, 18.09.2009 tarihinde hasta yakınlarının isteği ile Kocaeli Eğitim ve Araştırma hastanesine sevk edildiği,

29.09.2009'da subokut kronik vetrikül bağlantı hemotom nedeniyle operer edildiği, yoğun bakımda takip ve tedavisi yapılıken ...

16.11.2009'da vefat ettiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 3. Üst Kurulundan alınan 17.06.2019 tarihli raporda, çocuğun ölümünün hidrosefali, hidrosefali ameliyatları sonrası gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, 06.08.2009 tarihinde shunt enfeksiyonu düşünülen hasta için gerekli tetkiklerin yapılmadığı, ancak yine de shunt enfeksiyonu nedeniyle var olan shuntın çıkartılabileceği, shunt çıkarıldıktan sonra kişiye eksternal ventriküler drenaj takılması gerektiği, bunun yapılmadığı, kişiye birden fazla ponksiyon yapıldığı ve bu ponksiyon yerinde ventriküle açılmış hematomun meydana gelmiş olduğu,

BOS drenajı için yapılan ponksiyona bağlı oluşan hematomun bir komplikasyon olduğu, bu hematom varlığında shunt’ın tekrar takılmasının uygun olmadığı, ventriküle açılan hematom nedeniyle external ventriküler drenaj takılması gerektiği, bunun da yapılmadığı, takılan yeni shunt’ın ateşin yüksek seyretmesi durumunda çıkarılması gerektiği ancak bunun yapılmadığı tespit edilmiş olup yapılan tüm bu işlemlerin tıp kurallarına uygun olmadığı, bu nedenle beyin cerrahisi uzmanının tıbben hatalı olduğu,

ancak enfeksiyon nedeniyle shuntın çıkarılması ve eksikliğin giderilmesi durumunda da mevcut klinik tabloda beklenen ölüm oranının yüksek olması hususu dikkate alındığında; hekimin hatalı eylemi ile bebeğin ölümünün doğrudan ilişkilendirilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/13909, K. 2021/1084, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/13909
Karar No
2021/1084
Tarih
3 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/13918 K.2021/1822
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13939 K.2021/1710
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13970 K.2021/1106
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13980 K.2021/1260
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13993 K.2021/1261
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/14000 K.2021/2257

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.