Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/1518 K.2020/1244

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat talebinin dayanağı olan...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/26 Esas – 2015/92 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının yağma suçundan 28/12/2014 – 05/03/2015 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği,

beraat kararının 13/03/2015 tarihinde kesinleştiği, davanın gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, dava dilekçesinde 1.000 TL maddi tazminat talep edilmiş ise de, 08/03/2016 tarihli karar duruşmasında maddi tazminat talebinin ıslah edilip, 2.145,05 TL'ye çıkartıldığı ve davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarının da karar tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun olduğu görüldüğünden,

bu hususlara ilişkin bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Tazminat Talebi Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' olarak yazılması ile ''Davacı: K.H.'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir.