Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/2018 K.2021/8552

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Davalı vekilinin 2015/21 esas sayılı dosya için yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 13.05.2006-14.05.2006 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 150,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;

6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme aykırı olarakı REDDİNE,

2-Davalı vekilinin birleşen 2015/22 esas sayılı dosyaya yönelik temyizinin incelenmesinde;

Tazminat talebinin dayanağı olan Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/161 esas-2007/2 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 13.05.2006-14.05.2006 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, 45 E 3993 plaka sayılı otobüsüne de 13.05.2006-10.03.2008 tarihleri arasında el konulduğu, yapılan yargılama sonunda beraatine ve aracın iadesine hükmedildiği, beraat hükmünün dosyadaki bilgilere göre 12.02.2014 tarihinde kesinleştiği, davanın gözaltına alınma ve el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;

Davacının el koyma işlemi sebebine dayalı olarak 300.000,00 TL ve 7.500,00 dolar maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 96.199,67 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin herhalde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, tazminat istemine dayanak teşkil eden Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/161 esas 2007/2 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde.

09.01.2007 tarihinde davacının (sanığın) beraatine ve 45 E 3993 plaka sayılı aracın iadesine karar verildiği, hükmün davacı (sanık) müdafinin yüzüne karşı okunduğu, her ne kadar davacı (sanık) hakkında verilen hükmün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 12.02.2014 tarihli 2009/607 esas 2014/951 karar ilamıyla onanması suretiyle kesinleştiğine dair şerh verilmiş ise de, temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinde yapılan incelemede bahse konu Yargıtay ilamının ceza dava dosyasının diğer sanıkları hakkında olduğu, davacı (sanık) hakkında herhangi bir temyiz incelemesi yapılmadığı,

tazminat davasının ise 08.01.2015 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, tazminat istemine dayanak teşkil eden Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/161 esas 2007/2 karar sayılı ceza dava dosyasının celp edilip incelenerek, beraat kararının davacı yönünden hangi tarihte kesinleştiğinin tespit edilerek, tazminat davasının beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde açılıp açılmadığının tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-Davacının tazminat talebine esas dava dışında ayrıca Ağrı Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1201 esas 2008/52 karar numaralı ilamında davacının 4926 sayılı yasaya aykırılık (mülga) suçundan da aynı aracına el konulduğu ve yapılan yargılama sonuncunda aracın iadesine karar verildiği ve araç teslim tutanağı incelendiğinde teslimin Ağrı Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1201 esas 2008/52 karar numaralı ilamı esas alınarak yapıldığı görülmekle, davacının aracının Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi yargılamasına mı Ağrı Asliye Ceza Mahkemesi yargılamasına mı esas olarak el konulduğu araştırılarak, aralarında bağlantı varsa bu bağlantının ne şekilde olduğunun tespiti yapılarak hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Davacının, aracını, el konulduğu tarihte yolcu taşımacılığı olarak kullandığını iddia etmesi karşısında bu dönem içerisinde maddi zararının en son vergi kaydı ve gelir vergisi beyannamesinde belirttiği net kazancı üzerinden maddi zararının tayin ve tespiti gerekirken, aracın belediye otogar amirliğinden alınan bilgilere istinaden maddi tazminatın belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,