Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/209 K.2019/4991

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/42602 sayılı soruşturma dosyasında davacıya ait hisse senetlerine 05/07/2006 tarihinde elkonulduğu, 06/12/2006 tarihinde de tedbirin kaldırıldığı, bu tarihler arasında davacının el konulan ve iade edilen hisse senedi adedinde bir değişiklik bulunmadığı,

bu süreç içerisinde hisse senetlerinin değerinde meydana gelen değişikliklerin maddi zarar kapsamında dikkate alınamayacağı, keza, davacının belirtilen süreçte senetleri satıp satmayacağı, yükselme beklentisi ile elinde tutup tutmayacağı, satmaya karar verdiği takdirde hangi gün ve seansta satış yapacağının bilinmeyeceği, tahmini satış iradesi üzerinden zararın oluştuğunun kabul edilemeyeceği, bu kapsamda, davacının maddi tazminat talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek kısmen kabulüne ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,