Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3020 K.2019/10685

Katılan sanık ... müdafii

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Somut olayda sanık ...'ın soruşturma aşamasında kimseden şikayetçi olmadığını belirtip kovuşturma aşamasında katılan sanık ...'dan şikayetçi olduğunu belirterek, katılma talebinde bulunması üzerine mahkemece davaya katılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması karşısında, verilen katılma kararının hukuki dayanaktan yoksun olup, gerekçeli karar başlığından katılan sıfatı bulunmayan sanık ...'ın katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, olay günü sanık sürücü ...'ın, yönetimindeki otobüs ile meskun mahal dışında, çift yönlü yolu takiben Uşak yönünden Ulubey yönüne doğru seyrederek geldiği olay yeri Bekdemir Köyü kavşağında, sanık sürücü ... yönetimindeki kamyoneti geçerken, geçmek istediği bu kamyonetin de sol taraftaki bu köy yönüne dönmek için manevra yapmasıyla kamyonete sol yandan çarpması sonucu meydana gelen ve şikayeti devam etmekte olan sekiz kişiden beşinin nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda.

TCK'nın 61. maddesinde belirlenen temel cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki adalet, hakkaniyet ve orantılılık ilkesi gözetilerek sanık ... ve katılan sanık ... hakkındaki temel cezaların tayininde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılan sanık ... müdafiinin kusura, suç vasfına, tayin edilen cezaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

2-Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların, sarfına neden olduğu miktarda yargılama gideri yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kendilerini aynı vekille temsil ettiren olay nedeniyle yaralanan ..., ... ve ... ile ..., ..., ... lehine iki ayrı grup olarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden tüm katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasında yer alan ( A-5 ) bendinin çıkarılarak yerine, “Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ile suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine,

TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 300 tam gün olarak belirlenmesine.

TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20.-TL olarak hesabıyla, 6.000.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” yazılması, yine (B-5) bendinin hükümden çıkarılarak yerine, “Sanığa verilen uzun süreli hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ile suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak 5237 sayılı TCK' nın 50/4-1.a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine.

TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20.-TL olarak hesabıyla, 12.100.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin yazılması, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin paragrafında yer alan “eşit miktar” ibaresinin “sebebiyet verdikleri oranda” şeklinde değiştirilmesi,

vekalet ücretine ilişkin paragrafın hükümden çıkarılarak yerine, “Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar ..., ... ve ... için bir grup, katılanlar ..., ..., ... lehine ayrı bir grup olarak hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan iki grup katılan için ayrı ayrı olmak üzere 1500.