İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3947 K.2021/660

Sanık ... hakkında TCK’nın 85/1, 62/1,50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2019/3947Karar2021/660Tarih26 Ocak 2021Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/3947 E., 2021/660 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Sanıklar ..., ... hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Sanık ... hakkında TCK’nın 85/1, 62/1,50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıklar...’ın beraatlerine, sanık ...’un ise mahkumiyetine ilişkin hükümler katılanlar vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Orman İşletme Müdürlüğü ile S.S. ...

Tarımsal Kalkınma Kooperatifi arasında düzenlenen 06.11.2011 tarihli şartnameler ile müdürlüğe ait orman ürünlerinin kesilmesi, sürütmesi ve taşınması işinin kooperatife verildiği, kooperatifin de bu işi ortakları eliyle yerine getirdiği ve bunu karşılığında da işi yapan ortaklardan komisyon aldığı, suç tarihinde kooperatif ortaklarından olan ...’nın orman ürünlerini gösterilen yerden keserek kendisine ait damperli kamyonuna yüklediği, gösterilen şekilde işletmenin Yılanlı Orman işletme Şefliğine ait Düzeyn deposuna getirdiği,

burada kamyonunun arka, sol orta ve sol ön kapaklarını açarak boşaltma işini tek başına yürüttüğü sırada kasada baba diye tabir edilen kasanın sabitlenmesine yarayan üç adet demir direkten birisinin dipten kırılması sonucu üzerine düşen tomrukların altında kalarak hayatını kaybettiği olayda;

İşletme ile kooperatif arasında yapılan şartnameden de anlaşılacağı üzere orman ürünlerinin kesilmesi, yüklenmesi ve boşaltılması işlerinin iş sahiplerine ait olduğu, yine aynı şartnamede iş sahiplerinin işveren sayılacağı ile işveren tarafından iş güvenliği önlemlerinin alınması gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu itibarla işveren sıfatına sahip kooperatifin bu işte çalıştırdığı ortaklarına yönelik iş güvenliği mevzuatından kaynaklanan iş güvenliği önlemlerini alarak,

araçların uygun şekilde yüklenip yüklenmediğinin, boşaltım yerinde uygun organizasyonla risk teşkil etmeyecek şekilde boşaltımın yapılması ile araçların bakım ve onarımlarının yapılmasının denetlenmesinin sağlanmasına yönelik eksiklik nedeniyle tali kusurlu sayılacağının ve bu kusurun işleyişten sorumlu kooperatif başkanı olan sanık ...’a ait olduğunun, kooperatifin yönetim kurulu üyelerine ve başkan yardımcısına kusur atfedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki yalnızca ölenin kusurlu olduğu, dolayısıyla sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

(I) Sanıklar... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanıkların kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

(II) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, kusurlu olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Sanığın tek bir kişiye karşı eylemi olmasına rağmen temel ceza belirlenirken sanığın eylemleri nedeniyle ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek infazda tereddüt yaratılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (2) ile numaralandırılan kısmının ilk paragrafındaki “eylemlerine” ibaresinin “eylemine”, “ayrı ayrı 2 yıl 6 ay” ibaresinin ise “2 yıl 6 ay” şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/3947, K. 2021/660, 26 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3947
Karar No
2021/660
Tarih
26 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/3949 K.2021/232
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/3949 K.2021/438
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3953 K.2021/277
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3957 K.2021/171
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3971 K.2021/1497
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3972 K.2021/437

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.