Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/4487 K.2021/3197

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat talebinin dayanağı olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/240 Esas - 2006/112 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 08/10/2004 tarihinde tutuklanmasına karar verildiği, 29/09/2005 tarihinde ise tahliye edildiği, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27/11/2006 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun'da öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,

Davacının 30.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.064,42 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- ... ...Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 30/09/2005 tarihli yazısının içeriğine göre, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacı hakkında düzenlenen tutuklama müzekkeresinin hiç infaz görmediği dikkate alınarak, davacı lehine tazminat isteme koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç'', ''466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' olan dava türü yerine ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası ... veya ... Verilmesi Halinde Tazminat'' yazılması ile ''Suç Yeri: ...'' ibaresine yer verilmesi,