Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/4604 K.2019/10459

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03/10/2017 tarih, 2017/121 - 2017/1789 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat davasına esas Karacabey Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2013 tarih, 2013/1008-2013/505 sayılı dosyası kapsamında, davacıya ait olan 24.900 kg hidrolik transmisyon yağa 02/11/2012 tarihinde el konulmasına karşın makul sürede iade edilmemesi sebebiyle oluşan zararın tazminine ilişkin olarak, hidrolik transmisyon yağın el koyma tarihindeki değerinden, 26.771,64 TL'lik tasfiye bedelinin mahsup edilmesi suretiyle belirlenen miktarın maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerekirken, iade tarihine kadar elde edilebilecek muhtemel kârı da dikkate alan 06/09/2016 tarihli ek bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde davacı lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03/10/2017 tarihli, 2017/121-2017/1789 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA;