Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/5060 K.2023/1124

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2015/182 Esas, 2015/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemenin Kabulü

"Sanık ...'ın ... C. Başsavcılığının iddianameleri ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescillenen Beyazıt Mahallesi Kapalı Çarşı bünyesindeki taşınmaza izinsiz olarak çelik konstrüksiyon ile ilave kat yaptığı belirtilerek 2863 sayılı Yasanın 65/son maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açıldığı, eylemin suç tarihinin 31.12.2013 olduğu, iddianamenin havale tarihinin ise 17.04.2015 olduğu, aynı sanık hakkında ...

16. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı fiile ilişkin olmak üzere imar kirliliğine neden olmak suçundan dolayı 23.06.2014 tarihinde TCK'nın 184/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve anılan mahkemenin 11.05.2015 gün, 2014/256 esas, 2015/250 karar sayılı ilamı ile bu davanın sonuçlandırıldığı,

gerekçeye göre sanık hakkında imar kirliliği suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de eylemin 2863 sayılı Yasanın 65. maddesi kapsamında basit onarım niteliğinde görülerek sanığın adli para cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği kararın 02.06.2015 tarihinde kesinleştiği, her iki eylemin aynı olduğu ve 16. Asliye Ceza Mahkemesince 2863 sayılı Yasaya aykırılık olarak nitelendirildiği, mahkememizdeki nitelendirilmenin de bu şekilde olduğu, bu haliyle aynı suça ilişkin olmak üzere hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir."

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2015 havale tarihli, 2015/15705 Esas sayılı iddianamesi ile ... I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 17.04.2002 tarihli ve 13830 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli Kapalıçarsı bünyesindeki taşınmaza izinsiz olarak çelik konstrüksiyon ile ilave kat yapılmasına ilişkin 31.12.2013 tarihli yapı tatil zaptına istinaden sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanması talebiyle dava açılmış, dava dosyası ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/182 sayılı esasına kaydedilmiştir.

3. Sanık savunmasında, aynı eyleme ilişkin olarak ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinde imar kirliliğine neden olmak suçundan yargılandığını beyan etmiştir.

4. Mahkemece, sanığın savunmasında belirttiği ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/256 Esas, 2015/250 Karar sayılı ilamına konu karar ile kesinleşme şerhi dosya arasına alınmıştır.

IV. GEREKÇE

1. ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/256 Esas, 2015/250 Karar sayılı ilamına konu evraklar incelendiğinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2014 tarihli ve 2014/31793 Esas sayılı iddianamesi ile taşınmaza ruhsata aykırı şekilde çelik konstrüksiyon ile ilave kat yapılmasına ilişkin 31.12.2013 tarihli yapı tatil zaptına istinaden sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan yargılanması talebiyle dava açılmış, dava dosyası ...

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/256 sayılı esasına kaydedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada, 2863 sayılı Kanunun 65 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı verilmiş, mahkemenin 11.05.2015 tarihli ilamı ile anılan suçtan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, karar, 02.06.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanık hakkında, aynı eyleme ilişkin olarak daha önce açılmış bir dava bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2015/182 Esas, 2015/352 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,