Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/5602 K.2022/2929

2- 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK’nın 62/1, 52/2, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 35/1, 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. ve 1. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Ortaköy ( Çorum) Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2012 tarihli ve 2011/8 esas, 2012/35 karar sayılı kararının 04/09/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 29/01/2014 tarihinde TCK’nın 123/1. maddesinde tanımlanan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği ve Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği,

hükmün 28/04/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2015 tarihli ve 2015/420 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Olay günü 18.45’de kolluğa Koçaklar Akaryakıt İstasyonunda sanığın eski eser kaçakçılığı yaptığı yönünde gelen ihbar üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, faaliyette bulunmayan, herhangi bir ışıklandırması olmayan akaryakıt istasyonu içerisinde sanığın yalnız olarak dolaştığının görüldüğü, sanığın 15 metre kadar uzağında karton kutu içerisinde 4 adet tarihi eser olabileceği değerlendirilen eser ele geçirildiği, sanığın eylemi nedeniyle nezarethaneye alınmak üzere üst aramasının yapıldığı sırada da cebinde üç adet dolu fişek ele geçirildiği dosya kapsamında;

1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, dava konusu eserlerle ilgisinin olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmakla, dava konusu eserlerin sanığa ait olduğuna dair kolluğa gelen ihbar dışında, savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenen dava konusu eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA,

2-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Yasanın 13/4 maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,