Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/5696 K.2024/1243

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.05.2019 tarihli, 2015/386968 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, her ne kadar iddianame de suç tarihi 09/10/2013 tarihi olarak belirtilmiş ise de yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre suça konu arazi üzerinde bulunan kuru duvar ile beton çit ile tel örgülerin belirtilen tarihte yapılmadığı, arazi üzerindeki ağaçların belirtilen tarihte dikilmediği, tüm dosya kapsamı ve sanığın aksi sabit olmayan savunmasına göre olay tarihinin 2005 yılı ve öncesi olduğu, sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemin 2863 sayılı Kanun'un 65/b. maddesinde yaptırıma bağlandığı,

anılan suçun 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi yollaması ile lehe neticeler doğuran mülga 765 sayılı TCK'nun 102/4.

Maddesi uyarınca 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, dava zaman aşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de; bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından suç tarihi olan 2005 yılı ve öncesi tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde ön görülen 7 yıl 6 aylık zaman aşımının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece mahallinde 15.05.2015 tarihinde icra edilen keşif neticesinde alınan inşaat, fen, arkeolog, ziraat mühendisi bilirkişi ortak raporunda; dava konusu yerin 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı, duvarların 30-40 yıllık olabileceği, tel örgülerin bağlandığı beton direklerin 10-15 yıl aralığında yapılmış olabileceği, 31 adet zeytin ağacının 20-25 yaş aralığında, 1 adet zeytin ağacının 80-100 yaş aralığında, 1 adet armut ağacının da 50-60 yaş aralığında olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,