Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/6506 K.2020/2924

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yetkilisi olduğu ...Ltd. Şti.'nin sözleşme ile ...A.Ş'nin Torbalı arıtma tesisinin işletme işini üstlendiği, ...firmasının işçisi olan Turan'ın çöpleri dökmek için traktörle çöplüğe gitmek için yola çıktığı, ...firmasının sigortalı işçisi olan katılanın da Turan'ın yanında traktörün teker üstü kısmında yolculuk ettiği esnada traktörün çukura girip çıkması sırasında meydana gelen sarsıntıda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda, katılanın görevi gereği çöp boşaltma işini yaptığına, bu itibarla meydana gelen kaza açısından sanığın kusurunun bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

17/08/2011 olan suç tarihi gerekçeli karar başlığına 16/08/2011 olarak yazılmış ise de; bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilirken, uygulama maddesi olan CMK'nın 223/2-e. maddesine yer verilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,