Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/685 K.2019/8789

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamında mevcut, tazminat davasına esas Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/484 esas sayılı dosyasına ilişkin 08/05/2018 tarihli yazıda, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin başka bir cezasında mahsup edildiğine dair bilgiye rastlanmadığı belirtilmiş olmasına karşın, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, davacının haksız gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin tamamının mahsup edildiğine dair kayıt düşüldüğü görülmekle, belirtilen çelişkinin giderilerek, davacının haksız gözaltında ve tutuklu kaldığı sürenin başka suça ilişkin hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediği hususu açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,