Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/726 K.2019/9834

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Kabul ve uygulamaya göre de:

Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve elektronik imza ile imzalanan gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacı lehine hükmedilen maddi tazminat miktarının 13.281,14 TL olduğu belirtilmesine rağmen gerekçeli kararın gerekçe kısmında ve dosya arasında bulunan fiziki imzalı gerekçeli kararda bu maddi tazminat miktarının 13.437,50 TL yazılması suretiyle karışıklığa neden olunması,