Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/7369 K.2021/6410

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... isimli firmanın üstlendiği ... inşaatının çalışması sırasında, yapı alanı içindeki yol üzerinde bulunan taşları başka bir alana nakletmek için adı geçen firma tarafından...

Limited Şirketinden bir vinç kiraladığı, vincin operatörü ile birlikte olay yerine geldiği, vinç tarafından yüklenecek taşları taşımak için sanık Murat Kılıç'ın kullandığı kamyonun vincin arka kısmına geri geri yanaştırılması sırasında, vinç operatörü ...'nun kamyona talimat verip bir yandan vinci kurduğu sırada geri manevra ile gelen kamyonla vincin arasına sıkışması sonucu öldüğü olayda.

Dairemizin 22.01.2014 tarihli ve 2014/1124 sayılı bozma kararı sonrası alınan 16.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda, yapı alanındaki taşıt ve araçların manevralarına gözetleyici görevlendirmeyen, şantiye alanındaki tüm ... makineleri ile kiralanan makinelerden sorumlu olan yetkili ... makinesi formeni olarak,... firmasından kiralanarak getirilen vincin yanında manevracısı olup olmadığını kontrol ederek gerekli tedbirleri alması gerektiğinden bahisle tali kusur atfında bulunulan yetkili ... makinesi formeni ... hakkında mahkemenin 2014/378 E - 2015/1480 K sayılı,

19/10/2015 tarihli ilamı ile suç duyurusunda bulunulduğu gözetildiğinde suç duyurusu akıbeti araştırılarak, ilgili şahıs hakkında iddianame tanzim edilmesi halinde dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi ve Dairemizin 22/02/2014 tarihli bozma ilamında adı geçen ... güvenliği uzmanı ... hakkında,

dosya kapsamında görev tanımına ilişkin bilgi ve belge temin edildiği görülmekle somut olaya ilişkin kusur tespiti yönünden hakkında bilirkişi raporu düzenlenmediği anlaşıldığından aldırılacak olan bilirkişi raporu sonucuna göre yasal ve hukuki işlemlerin devam eden yargılama içerisinde yerine getirilmesi gerektiği hususunun dikkate alınması suretiyle, ayrıca ilgili firmada şantiye şefi olarak kaza tarihi sonrasında çalışmaya başlayan ...'ın, bozma kararı öncesi yargılamada 11/02/2010 tarihli tanık sıfatı ile dinlendiği celse,

firmanın çalışma prensibi gereği hareketli ve hareketsiz ... makinalarından sorumlu şahsın şantiyenin makine mühendisi olduğunu bildirdiği, bununla beraber 11/02/2010 tarihli yazılı olarak mahkemeye sunduğu beyanlarında, makine mühendisi olarak projede görev alan ... in şantiye içerisindeki tüm hareketli ve sabit makinelerden sorumlu ve yetkili kişi olduğunu bildirmekle ilgili firma çalışanı ...'ın da gerek şantiye içerisinde bulunan gerek dışarıdan kiralanan tüm ... makinelerini organize eden, şantiye alanı içerisindeki tüm ... makinelerinden sorumlu yetkili ... formeni olduğunu bildirdiği,

...i'nin 4.Nolu Uygulama Dairesinin 23/03/2015 tarihli cevabi yazısında söz konusu projede şantiye şefi olarak inşaat mühendisi Sanık ...'in ve makine mühendisi olarak da ... 'in görev yaptığını bildirdiği ve ... Yapı Turizm Tarım ve Hayvancılık Ticaret San. Ltd.

Şti'nin 25/03/2015 tarihli yazısı ile ...'ın görevinin Kule vinçlerinden sorumlu kule vinç operatörü olduğunu bildirdiği anlaşılmakla, söz konusu dosya kapsamında adı geçen şahıslardan ...'ın ve ... 'in görev ve sorumlulukları net olarak tespit edildikten sonra dosyanın ... güvenliği uzmanlarından oluşan konusunda uzman üçlü bilirkişi heyetine tevdii ile bilirkişi raporu aldırılması suretiyle,

suç duyurusunda bulunulan şahıs hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde ise soruşturma evrakının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması suretiyle sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi,