Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/7418 K.2020/1916

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 179/3, 53. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair...

(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.2009 tarihli ve 2009/140 esas, 2009/202 karar sayılı kararının 26.01.2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 07.03.2013 tarihinde TCK'nın 86/1- 3-e maddesinde tanımlanan silahla kasten yaralama suçunu işlediği ve ...

(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 30.01.2014 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2015 tarihli ve 2014/734 Esas, 2015/394 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:

T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın yapılan yol kontrolünde güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak nitelikte 2,33 promil alkollü araç kullandığının tespit edildiği olayda;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken, uygulanan kanun maddesinin, “TCK'nın 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 179/2. maddesi” yerine, “TCK’nın 179/3 maddesi” şeklinde gösterilmesi,

2-Sanık hakkında,...

(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2008 tarih, 2008/21 Esas ve 2008/78 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 179/3, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince 3600 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nin 231. maddesi yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekçesiyle, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.07.2009, 2009/20821 Esas, 2009/33237 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği,

sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbar üzerine mahkemece açıklanması ile geri bırakılan hüküm açıklanmış ise de. Ceza Genel Kurulunun 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık aleyhine hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasındaki “TCK'nın 179/3 maddesi” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle aynı kanunun 179/2. maddesi” ibaresinin ve hükmün 4. fıkrasından sonra gelmek üzere ...(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2008 tarih,