Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10055 K.2024/2073

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 63. maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, sanık ... hakkında ise 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği, 5237 sayılı TCK'nın 83, 98 ve/veya 22/3.fıkrası hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesinin olaya uygun düşmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın temyiz isteği, olayla ölüm arasında illiyet bağı olmadığından verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü gündüz vakti, meskun mahalde, çift yönlü, asfalt kaplama caddede sanık ...'ın park halindeki otomobilini çalıştırarak, kontrolsüzce geri manevra yaptığı sırada, duruş yönüne göre arkasından sağdan sola doğru geçmekte olan yayayı, sürücü İzzettin idaresindeki kırmızı ışıkta duraklamakta olan otobüsle aracının arasında sıkıştırmasıyla, yayanın ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece 28.05.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu ...

Trafik İhtisas Dairesi raporu esas alınarak, asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet, kusuru bulunmadığı kabul edilen sanık ... hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. KARAR ve GEREKÇE

A)Sanık ... hakkında

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, kendisine hitap eden kırmızı ışıkta usulüne uygun şekilde duraklamakta olan sanığın idaresindeki otobüse arkadan çarpılması suretiyle kazanın meydana geldiği dikkate alındığında, sanığın kazaya etken olabilecek herhangi bir davranışın söz konusu olmadığınndan, yerel mahkemenin kabul ve takdirinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla,

Hatay 5.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,