Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10220 K.2024/2193

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 14.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; mahkemece verilen kararın olayın oluşu, kusur durumu ve meydana gelen neticeleri açısından kifayetsiz olduğuna, takdir olunan 2 yıl 1 aylık Cezanın en alt sınırdan para cezasına çevrilip taksitlendirilmesinin de hakkaniyet ve adalet duygularını zedeleyici olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; trafik kazasında kusuru bulunan sanığın cezalandırılması her ne kadar yasaya uygun olsa da; mahkemece alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine gidilmesinin usul ve Yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; gündüz vakti meskun mahalde mağdur motosiklet sürücüsünün bölünmüş caddede sol şeritte seyir halindeyken üç yönlü kavşak mahalline geldiğinde istikametine göre sağından kavşağa giren sanığın idaresindeki otomobilin sol ön kısımlarına çarpması sonucu öldüğü, hükme esas alınan İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanığın mahal şartlarını ve görüş mesafesini dikkate alarak müteyakkız seyretmediği,

üç yönlü kavşağa yaklaşırken yavaşlaması ve düz seyreden araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken, seyir hızında üç yönlü kavşağa girmesiyle meydana gelen olayda, çarpma noktasının yeri, olayın oluş şekli ve dosya içerisindeki tüm verilerde dikkate alındığında kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken TCK'nın 50/1-a maddesinin gösterilmemesi ve hatalı hesaplama neticesinde sonuç adli para cezasının 15.200,00 TL yerine, yazılı şekilde 14.600,00 TL olarak eksik belirlenmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelikkatılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün beşinci paragrafında yer alan "50/4" ibaresinden sonra gelmek üzere "50/1-a" maddesinin eklenmesi ve hükmün altıncı paragrafında yer alan "14.600,00" ibaresinin çıkarılarak yerine "15.200,00 TL" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,