Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10258 K.2024/2375

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın alt sınıra yakın bir süre hapis cezasıyla cezalandırılmasının adalete ve hakkaniyete uygun olmadığına, Saadettin Tuna'nın sanık olarak dahil edilmemesine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusuru olmadığına, kazayı engelleme ve önleyebilme imkanı olmadığına, ceza miktarına, mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; meskun mahal dışında, gündüz vakti, sanığın sevk ve idaresindeki otobüsle bölünmüş yolun orta ada kısmından kontrolsüzce karayoluna çıkarak karşı istikamete geçmeye çalıştığı sırada, aracının sağ ön kısımları ile istikametine göre sağından bölünmüş karayolunun sağ şeridinden gelen minibüsün sol yan orta ve arka kısımlarının çarpışması neticesinde sanığın asli ve tam kusurlu olarak bir kişinin ölümüne, birden fazla kişinin yaralanmasına neden olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılamaya ve incelenen dosya kapsamına göre,

Sanığın sevk ve idaresindeki otobüsle, ...'nın sevk ve idaresindeki minibüsün çarpışması sonucu nitelikli şekilde yaralanan ve kolluk aşamasında verdiği ifadesinde sanıktan şikayetçi olup sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan ...'ya mahkemece CMK'nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkânının tanınması gerekirken, mahkemece tanık olarak dinlenilmesi ve davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, sair yönleri incelenmeksizin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,