Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10415 K.2024/3370

Sanık hakkında kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, taksirinin bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık ...'a atılı suç yönünden,bilirkişi raporunda sanığa tali kusur verilmiş olmasına rağmen, Mahkemece mahkumiyet kararı yerine beraat kararı verilmesi yerinde görülmediği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;... ilçesi TOKİ konutları inşaatının sanık ...'ın yetkilisi olduğu Polat Kuyumculık Ltd şti- ... Ortaklığı tarafından üstlenildiği, inşaatın tünel kalıp işinin yapımının alt işveren olarak... İnşaat'a devredildiği, tünel kalıp işinin bu firma tarafından yapıldığı, olay tarihinde...

İnşaat bünyesinde sigortalı olarak çalışan ölen ... ...'ın iskele üzerinden düşmesi sonucu yüksekten düşmeye bağlı künt kafa travması ve devamında gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğünün belirlendiği olayda; hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmiş olan inşaat mühendisi ...'ün, sanık ...'ın yetkilisi olduğu şirket nezdinde şantiye şefi olarak çalıştığı, dosyada mevcut bilirkişi raporlarında şantiye şefini ve işyerini yeterince denetlemediği belirtilerek sanığın tali kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirilmiş ise de; sanığa yüklenen kusurun şantiye şefi ve iş yerini denetlememek olduğu,

raporlarda ayrıntıları ile açıklanan mevzuat hükümlerine göre yapı müteaahidinin (iş veren yada yetkili) şantiye şefliğini kendisi yüklenebileceği gibi şantiye şefi atayabileceği, şantiye şefinin ehil olan mühendis vb. mesleklerden olabileceği, şantiye şefinin iş yerindeki iş sağlığı ve sosyal güvenlik önlemleri açısından gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu, işin başında şantiye şefinin bulunduğu, işçilerin güvenlik donanımlarını kullandırtmanın şantiye şefinin yükümlülüğünde bulunduğu,

donanımlarla ya da iş sağlığı ve güvenliği önlemleri ile ilgili eksiklikler var ise bu eksikliklerin şantiye şefince iş verene bildirilmesinin gerektiği hususuna yer verildiği, rapordaki kusur dağılımına göre şantiye şefinin iş sağlığı ve sosyal güvenlik eğitimlerini vermesi-verditmesi gerektiği, yine yapılan kusur değerlendirmesine göre çalışanlara iş ve sosyal güvenlik eğitimi verilmesi ile işçilere kişisel koruyucu donanımların verilmesinin alt iş veren...

İnşaat sorumluluğunda olduğu, ayrıca şantiye şefi tarafından iş ve sosyal güvenlik alanında çalışanların güvenliğini tehlikeye düşürecek eksikliklerin belirtildiği ya da alınması gereken önlemlerin yer verildiği bir raporun şirket yetkilisi iş veren sanık ...'a verilmediği, verildiğine dair bir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla.

Mahkemece sanık ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının kabul edilmiş olup, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, sanığın olayda taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek verilen beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla,...

Asliye Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,