Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10461 K.2024/2823

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50, 52, 52/4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 18.130 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; kusuru olmadığı hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da erteleme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat:18.24 sıralarında sürücü ..., yönetimindeki ..." plaka sayılı otomobil ile güneyden kuzeye seyri sırasında olay yeri ışık kontrollü kavşağı geldiğinde, seyir yönüne göre solundaki orta refüjden yolun karşısına geçmek isteyen yaya ...'e çarpması sonrası direksiyon hakimiyetini kaybederek,

yine aynı doğrultuda karşıdan karşıya geçen ve kaldırıma çıkmak üzere olan yayalar;...ve ... ile yolun kenarında park halinde bulunan "..." plaka sayılı otomobillerine çarpıp yan yatması sonucu, ...in öldüğü, diğer iki yayanın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın kırmızı ışık ihlali yapıp yapmadığının tespit edilemediği olayda.

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporunun sanığın kırmızı ışık yapıp yapmadığı ihtimallerine göre seçenekli olarak düzenlendiği, mahkemece, sanığın, yönetimindeki ..." plaka sayılı otomobil ile güneyden kuzeye seyri sırasında geldiği ışık kontrollü kavşağa, her ne kadar, seyir yönüne hitap eden yeşil ışıkta giriş yapmış ise de, dikkatli olması ve hızını kavşak şartlarına göre azaltması gerekirken, bu hususa riayet etmemesi nedeniyle, seyir yönüne göre solundaki orta refüjden yolun karşısına geçmek isteyen yaya ...'e önlemsizce çarpması sonrası direksiyon hakimiyetini kaybederek,

yine aynı doğrultuda karşıdan karşıya geçen ve kaldırıma çıkmak üzere olan yayalar;...ve ... ile yolun kenarında park halinde bulunan "..." plaka sayılı otomobillerine de çarpıp yan yatması sonucu meydana gelen olaydaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla tali kusurlu olduğu kabul edilmiş olmakla, TCK'nın 85/2. maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında, tayin edilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/2-4. ve CMK'nın 232/6 maddelerine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Mersin 6.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün dördüncü bendi çıkarılarak yerine "Sanığa verilen hapis cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler göz önüne alınarak TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 605 gün adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 50/4-1a ve 52/2-4 maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 30,00 TL üzerinden paraya çevrilerek 18.150 TL adli para cezasına çevrilmesine" yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,