Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10763 K.2024/3676

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; eksik incelemeye ve bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay günü günü saat 16.00 sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 07 EFS ... plakalı çöp kamyonu ile Üstüm Sokak üzerinde çöp almak üzere durakladığı yerden tekrar harekete geçtiği sırada (tanık ...’nin beyanına göre “ sanığın araç ile tam harekete geçtiği sırada telefonla konuştuğu,birden bağırış sesi duyduğunu, sanığın aracının bisikletli çocuklara çarptığını gördüğünü, kaza öncesinde ve sonrasında sanığın elinde kulağına dayalı telefon gördüğünü beyan ettiği”),

aracının ön kısmından geçmekte olan bisiklete çarptığı, bisikleti kullanan çocuğun basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı, bisiklette yolcu olan 120 cm boyundaki 2007 doğumlu yaya ...'ın öldüğü olayda; kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişi raporu ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporu ile tespit edildiği üzere, sanığın idaresindeki çöp kamyonu ile çöp alma işi bittiğinde harekete geçmeden önce hareket alanını kontrol etmesi,

aracının önünden geçmekte olan müteveffanın geçişini tamamlamasını beklemesi gerektiği halde bahsedilen bu hususlara riayet etmemiş, kontrolsüz bir şekilde aracını harekete geçirerek olaya sebebiyet vermiş olup asli kusurlu olduğu, mağdur ... ve tanık Yusuf'un beyanından da anlaşıldığı üzere araç kullanırken telefon kullanılmasının yasak olmasına rağmen yaptığı iş ve kullandığı aracın niteliği de dikkate alındığında her an bir kazaya-ölüm veya yaralanmaya sebebiyet verebileceğini öngörmesine,

en azından öngörmesi gerekmesine rağmen buna riayet etmeyerek meydana gelen sonucu istememesine karşın müessif olayda bir kişinin ölümü ile birlikte bir kişinin de yaralanmasına sebebiyet verdiği ve bu şekilde eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/2 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,