İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11092 K.2022/676

Sanığın katılan ...’ye karşı tehdit suçundan TCK’nın 106/1-2, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.600,00 TL adli para cezası; özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan TCK’nın 134/1, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası, katılanlar...ve ...’a karşı…

Esas2020/11092Karar2022/676Tarih26 Ocak 2022Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/11092 E., 2022/676 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Tehdit, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişilerin huzur ve sükununu bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma

SONUÇ / HÜKÜM

Hükümler

Sanığın katılan ...’ye karşı tehdit suçundan TCK’nın 106/1-2, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.600,00 TL adli para cezası; özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan TCK’nın 134/1, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası, katılanlar...ve ...’a karşı hakaret suçundan TCK’nın 125/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 125/1, 52/2-4. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6.000,00 TL adli para cezaları; katılanlar..., ... ve ...’e karşı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan TCK’nın 123/1, 53/1.

Maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2017 tarihli, 2016/153 - 2017/629 sayılı hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükümlerinin CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın tehdit, hakaret ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından CMK’nın 223/2-e maddesi, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine dair hükümler

Tehdit, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen 26.09.2018 tarihli, 2018/445 - 2018/2754 sayılı “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasından sonra yeniden kurulan beraat hükümlerine” ilişkin karar, katılanlar..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlar ... ile ...’in kızı olan katılan ...’nin, ...isimli kız arkadaşına laf atan erkeği dövmesinden dolayı okuldan uzaklaştırılması ve ergenlik problemleri nedeniyle annesi ile beraber aynı zamanda Yeni Yüzyıl Üniversitesinde psikoloji bölüm başkanı olarak görev yapan sanık ...’ün muayenehanesine gittikleri, sanığın, katılan ...’nin sanki erkekmiş gibi giyindiğini görüp, onları cinsel eğitim tedavi araştırma derneğine yönlendirdiği ve bir taraftan da seanslara başladıkları, zaman zaman ailenin evinde de görüşmelerin devam ettiği, bir süre sonra,

katılan ...’nin, ...’in babası olan ...tarafından cinsel istismara uğradığı iddiasının adliyeye yansıdığı ve bu aşamada da sanığın katılan ... ve ailesiyle beraber olmasına rağmen söz konusu adli soruşturma sürecinde gerek hastasının gerek hastanın ailesinin kendisiyle olan iletişimini sonlardıkları, sanığın, katılan ... ile tedavi amacıyla görüştüğünde ona eş cinselliği (lezbiyenliği) empoze etmeye çalıştığının ve katılan ...’ye cinsel istismarda bulunan kişi ile görüştüğünün iddia edildiği,

sanığın ise vakayı aydınlatmak için hastasına cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen şahısla ve konunun uzmanları ile görüştüğünü ifade ettiği, katılan ...’ye yönelik cinsel istismar iddiasını “sahte tecavüz” olarak nitelendirdiği,

Bu nedenlerle taraflar arasında oluşan husumetin ardından, sanığın, katılan ...'nin koruması olan katılan ...’ı telefonla arayıp, ona, katılanlar ... ve ...’in kendisi ile görüşmeme ve kendisinin hastası olan katılan ... ile görüştürmeme nedenini sorup sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, katılanlar..., ... ve ...’in kendisi ile görüşmek istememelerine rağmen sürekli telefonla arayarak ve görüşmeye çalışarak onları rahatsız ettiği, bir dönem aynı evi paylaştığı ve daha sonra aralarında adliyeye yansıyan uyuşmazlıkların da yaşandığı eski arkadaşı tanık ... ile mesajlaşırken, “Yarın öğleden sonra kadıköyde peri ölecek”,

“Peri duygusal olarak ölecek yarın” gibi mesajlar gönderdiği ve bu suretle katılan ...’nin öleceğini internet sosyal paylaşım sitesinde paylaşarak onu tehdit ettiği, katılan ...’nin ...isimli şahıs tarafından nitelikli cinsel istismara uğraması olayı ile ilgili olarak, onu rencide edici sözler söyleyerek ve telefonda katılan ...’ye “Allah belanı versin pislik” diyerek hakaret ettiği, katılan ... ile tedavi amaçlı görüşmesi nedeni ile öğrenmiş olduğu katılan ...’nin özel hayatına ilişkin bilgilerini meslek etiğine aykırı olarak internet sosyal paylaşım sitesi üzerinden ve kamu tanıkları ile paylaşarak,

onun özel hayatınını gizliliğini ihlal ettiği, verileri hukuka aykırı olarak yaydığı iddialarının dava konusu edildiği olayda;

Temyiz dilekçesinin kapsamına göre, katılanlar..., ... ve ... vekili tarafından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen beraat kararlarının temyiz edildiği, sanığın, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan beraatine ilişkin ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararla katılan ...’a karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasından sonra yeniden kurulan beraat hükmüne” ilişkin kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından, katılanlar..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede:

Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen tehdit, hakaret ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarının sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığa yüklenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçu açısından sanığın kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek bölge adliye mahkemesince kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar..., ... ve ... vekilinin, sanığa iddianamede isnat edilen ve sübut bulan tüm suçlardan dolayı sanığın cezalandırılması yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelere dayalı olarak bölge adliye mahkemesince verilen beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle,

usul ve yasaya uygun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 26.09.2018 tarihli, 2018/445 - 2018/2754 sayılı “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasından sonra yeniden kurulan beraat hükümlerine” dair kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesine,

kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/11092, K. 2022/676, 26 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/11092
Karar No
2022/676
Tarih
26 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/11098 K.2022/473
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/11136 K.2022/821
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11181 K.2022/373
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11194 K.2022/330
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/11267 K.2021/13925
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11287 K.2022/67

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.