Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11225 K.2024/4959

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 63. maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi Eksik incelemeye,fazla ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede,olaydan önce sürücü belgesi iki kez alkollü araç kullanması nedeniyle geri alınan sanığın, annesi ve arkadaşı tanık ... ile birlikte olay akşamı Bahşili ilçesine gittikleri, burada alkol aldıktan sonra sanığın ... plakalı araç ile birlikte buradan hareket ettikleri, sanığın kullanımındaki araç ile önce annesini evine bıraktıktan sonra tanık ... ile birlikte Samsun Yolu istikametine doğru gittikleri,

saat 00:30 sıralarında sanığın kullanımındaki araç ile Samsun Yolu üzerindeki Makro Market'i geçtiği, sanığın bu ışıklardan geçtikten sonra kaza mahalli olan Etiler Dörtyol Kavşağına geldiğinde kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen almış olduğu alkolün de etkisiyle kırmızı ışıklarda durmayarak devam ettiği, bu sırada sanığın gidiş istikametine göre sol taraftan kavşağa giriş yapan ve yolun karşısına ... plakalı otomobili ile geçmek isteyen ...'nin kullandığı araca çarpması sonucu ...’nin öldüğü, sanığın kazadan yaklaşık yarım saat sonra yapılan ölçüme göre 169 promil alkollü olduğu olayda.

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporunun kazanın saat 01.00'den önce meydana geldiği ihtimaline göre sanık, kırmızı ışıkta ve mahal şartlarının üzerinde bir hızla kavşağa giriş yapması sonucu, solundan İstiklal Caddesi yönüne seyretmek üzere kavşağa giriş yapan sürücü ... yönetimindeki "..." plaka sayılı otomobile sağ yan kısmından önlemsizce çarpması neticesi meydana gelen olaydaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla asli ve tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kırıkkale 3.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,