Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11245 K.2024/5458

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın çocuklarının yiyecek vermesi nedeni ile sanığa ve çocuklarına alışan sokak köpeğinin, insanlara rahatsızlık verebileceği gerekçesi ile sanığın olay tarihi olan bayramın ikinci gününde köpeği, boğazında bulunan uzunca bir ip ile kapıya bağladığı, bu sırada eve gidip av tüfeğini alarak içine iki mermi koyduğu,

ilk merminin köpeğin karın boşluğuna geldiği ve köpeğin yürümeye devam ettiği, sanığın köpeğin bu şekilde kendisine yaklaşmasını beklediğini ve köpeğin yaklaşık 1-1,5 metre yakınına gelince ikinci kez ateş ederek köpeği öldürdüğü,bu sırada sanığın evinin hemen yakınında biraz yüksek bir yerde 7-8 metre ileride kendisini başka çocuklarla ve yetişkinlerle birlikte izlemekte olan 6 yaşındaki ...'nin yere düştüğü, sanığın tüfeğinden çıkan mermi ile yaralanan çocuğun öldüğü somut olayda; tanık ...'nin beyanına göre; " olay zamanında sanık köpeği araca bindirmeye çalıştı.

Ancak araca bindiremeyince köpeği evin önünde bir kazığa bağladı. Bağladığı ip yaklaşık olarak 3-4 metre uzunluğundaydı. Evden aldığı tüfek ile bir el ateş etti ve köpeğin karnına isabet etti. Köpek bu atış sonrasında çocuğun izlediği tarafa doğru hareket etti. Köpek çocuğun olduğu doğrultudaydı sanık ikinci atışını gerçekleştirince atış doğrudan çocuğa geldi ve çocuk yere düştü ve sonrasında sanık gelerek hemen çocuğu kucaklayarak araca bindirdi.

Sanık ile çocuğun arasında yaklaşık 4-5 metre mesafe vardı.

Çocuğun bulunduğu alanda başka da insanlarda bulunmakta olup onlar da olayı izliyorlardı insanların bulunduğu yol sanığın bulunduğu yere göre birazcık daha yüksek bir yerde idi " şeklinde beyanlar karşısında köy yerinde kurban bayramı nedeniyle insanların sokakta bulunduğu sırada silahını ateşleyen sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilerek TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yukarıda izah edilen oluşa ve kabule göre sanığın eyleminde bilinçli taksir şartlarının oluştuğu kabul edilmekle tebliğnamede eylemin basit taksir olduğu yönünde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde "failin güttüğü amaç ve saik, kastın yoğunluğu", gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,

Taksirli suçlarda uygulanamayacağı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesi uyarınca sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Torul Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin, temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik, kastın yoğunluğu" ibarelerinin çıkarılması, hak yoksunluğuna ilişkin hükmün 5. bendinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,