Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11228 K.2025/4034

Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05/02/2016 tarihli ve 2015/109 Esas, 2016/47 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 18.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 24.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın temyiz edildiği;

ancak temyize konu kararda haklarında suç duyurusunda bulunulması üzerine yapılan soruşturma sonucu dava açılarak mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar ... ve ...'nun mahkumiyetlerine ilişkin sanıkların istinaf taleplerinin incelenmesi sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesi'nin 12/10/2017 tarihli kararı ile her iki dava dosyasının aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu ve her iki dava dosyasının birlikte incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiği anlaşılmakla Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/12/2016 tarihli,

2016/447 Esas ve 2016/757 Karar sayılı dava dosyasının Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2016 tarihli, 2015/109 Esas ve 2016/47 Karar sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, dosyaların birlikte incelenmesi için iş bu dosyanın da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla;

I.Birleşen dosya sanıkları ... ve ... yönünden;

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14 Ceza Dairesinin 12/20/2017 tarihli 2017/670 E. 2017/1583 K. sayılı kararı ile, temyiz incelemesine tabi Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2016 tarihli ve 2015/109 Esas,2016/47 Karar sayılı kararı ile haklarında suç duyurusunda bulunulan sanıklar ... ve ...'a ilişkin yapılan yargılama sonucu Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2016 tarihli ve 2016/447 Esas, 2016/757 Karar sayılı kararı ile kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf taleplerinin incelenmesi yönünden;

her ne kadar suç duyurusuna konu ilamı içeren temyiz aşamasındaki dosya ile birleştirilerek kanun yolu taleplerinin Yargıtay tarafından incelenmesine karar verilmiş ise de; bahse konu mahkûmiyet kararlarının bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra açıklanmış olduğu dolayısı ile kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu, hükmün daha önce Yargıtay denetiminden geçmediği ve 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen 3. fıkra gereği temyizen incelenmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından,

kanun yolu incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesince değerlendirilmesi gerektiği, sanıkların istinaf talepleri ile ilgili gereğinin mahallince yapılması için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

II.Sanıklar ... ve ... yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesi ile;

Dosya içeriğinde mevcut bulunan kovuşturma aşamasında alınan 25/08/2015 tarihli, A sınıfı iş güvenliği uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyet raporunda, asıl işveren ... Soğutma fabrikasının müdürü ve aynı zamanda iş güvenliği uzmanı olan sanık ... ile ...

Elektrik firmasının sahibi ve yetkili sorumlusu sanık ...'ın iş sağlığı ve güvenlik önlemlerini almadıklarından meydana gelen kazada asli kusurlu olduklarının belirtildiği ve haklarında mahkumiyet hükmü kurulduğu ancak aynı raporda asıl işveren ...

Soğutma fabrikasının elektrik akım onarım sorumlusu ...'nun işin başından beri içerisinde olup işçilerin çatıda çalışma kararının alınmasında alt işverenle birlikte hareket ettiği ve gerekli iş güvenliği önlemlerini almadığından meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunun, alt işveren ...

Elektrik şirketinde ustabaşı olarak çalışan ...'un ise işçileri herhangi iş sağlığı ve güvenliği önlemi alınmamasına rağmen çatıda görevlendirdiği ve denetimsiz şekilde kendi insiyatiflerine bıraktığından meydana gelen kazada tali kusurlu olduğunun belirtildiği ve haklarında suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı anlaşıldığından,

dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi ve gerekli görüldüğü takdirde sanıkların kusur durumunun şüpheye yer vermeyecek şekilde tayini hususunda dosyanın alanında uzman iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek görüş alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de ; Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 52 maddeleri uyarınca belirlenen "2 yıl 6 ay" hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 910 gün adli para cezası karşılığı 18.200,00TL adli para cezası yerine hesap hatası yapılarak 18.000,00TL adli para cezasına hükmedilmesi ve yine sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 52 maddeleri uyarınca belirlenen "3 yıl 4 ay" hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 1215 gün adli para cezası karşılığı 24.300,00TL adli para cezası yerine hesap hatası yapılarak 24.000,00TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,