Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11290 K.2024/4354

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. ve 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii Av. ... Yiğit'in temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, otomobili sanığın kullanmadığına, tanık beyanlarının tutarlı olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine; sanık müdafii Av. Özgün Akdağ'ın temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, otomobili sanığın kullanmadığına, hükmedilen cezanın fazla olduğuna, takdiri indirim, erteleme ve paraya çevirme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin temyiz sebepleri ise; sanığın kasıtlı olarak ...'i öldürdüğüne, mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurduğuna, tanıkların yeniden dinlenilmesi gerektiğine ve cezanın üst sınırdan tayini gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 01:40 sıralarında sanığın idaresindeki otomobili ile yerleşim yerinde, 7.20 metre genişliğinde, refüjle bölünmüş, tek yönlü, kuru, asfalt kaplama yolda gece vakti seyir halinde iken, ön ilerisinde seyir halinde bulunan sürücü ...'in yönetimindeki otomobile arkadan çarptığı, ...'in direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ taraftan yol dışı kaldığı ve kaldırımda bulunan direğe çarpması sonucu tedavi amacıyla götürüldüğü hastanede hayatını kaybettiği olayda, tam kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Dosya kapsamına göre, sanığın kaza anında 100 promilin üzerinde alkollü olduğuna dair bir alkol raporunun bulunmadığı, benzer şekilde sanığın hızının olay mahalli yasal hız sınırının en az iki katı üzerinde bir süratle seyrettiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma öneren görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,