Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11634 K.2024/4738

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii, mahalli Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mahalli Cumhuriyet savcısının, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istekleri ayrı ayrı sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteği, hükmedilen ceza miktarının orantılılık ilkesine aykırı şekilde fazla olduğuna ve kusur durumuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; yaklaşık 250 promil alkollü sanığın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun mahal dışında, iki yönlü, asfalt kaplama köy yolunda seyrederken, olay mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı şeride geçtiği sırada, karşıdan gelen sürücü ... idaresindeki motosikletle çarpışmasıyla, iki kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece neticeye tam kusuruyla sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, Mahalli Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin, Mahalli Cumhuriyet savcısının, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,