Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11896 K.2024/8058

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/1-2-3, 51/1-3-6-7-8.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesi ile hak yoksunluğuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

16.10.2014 günü sanığın sevk ve idaresindeki kamyonu ile 7 metre uzunluğunda, 1 metre genişliğinde olan 917 kilo ağırlığındaki çatı kaplama malzemesini Ankara'dan yükleyerek Yağmurdede Mahallesi Karaköy mevkide bulunan inşaat halindeki hayvan ağılına getirdikten ve çinko saçları indirmek için ağıla yaklaştıktan sonra kamyonun kasasından uzun olan sacların indirilmesi için kamyonun arka kısmında bulunan malzemeler nedeniyle yeterli mesafe olmaması üzerine hakkında mahkumiyet kararı verilmiş olan ...'nin kamyonu biraz daha ileri almak için eğimli ve taşlık arazide hareket ettirdiği sırada kamyonda bulunan sac malzemelerin yan tarafa kayarak

kamyonun dengesini bozması sonucunda kamyonun ...'nin üzerine devrildiği ve ...'nin öldüğü olayda, hükme esas alınan 21.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda; kamyonun kasasında daha uzun ve genişliği daha az olan saç malzemenin satın alınan yerde vinç ile yüklendikten ve kasa içerisinde kaymaması için kasaya bağlanarak olay mahalline getirilmesiyle saçların indirilmesi amacıyla kasayı bağlayan urganların (halatların) sökülerek saçların serbest bırakılmasından sonra kamyonun arkasında saç malzemelerin indirilmesi için yeterli mesafe bulunmaması üzerine kamyonun eğimli yerde bulunmasına ve kasaya bağlantıları sökülmüş malzeme olmasına rağmen

saçların kayabileceği göz önünde bulundurulmadan ve tedbir alınmadan kamyonun hareket ettirilmesi ile kamyonun üzerinde bulunan 915 kg ağırlığında 7 metre uzunluğunda ve 1 metre genişliğindeki üst üste konulmuş 20 cm yüksekliğinde olan çatı kaplaması malzemesini kasaya bağlayan halatların sökülmesinden sonra serbest kalınca eğimli yerde hareket eden kamyonun kasası içerisinde bir bütün halinde kayarak kamyonun ağırlık merkezini bozduğunun ve devrilmesine neden olduğunun, bu hususun Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 134/g,h maddelerinde düzenlenen "yükün her çeşit yolda ve yolun her eğiminde dengeyi bozacak,

yoldaki her şeye takılacak ve sivri çıkıntılar hasıl edecek şekilde yüklenmesi, yükün aracın boyuna önden 1 metre, arkadan 2 metre aşacak, kasanın sağ ve sol yanından taşacak şekilde yüklenmesinin yasak olduğunun" düzenlendiğinin belirtildiği, bu hususlara aykırılık nedeniyle kamyonu hareket ettiren ... ile gerekli çevre güvenliğini sağlamadan kendisine ait kamyonun kullanılmasına izin veren sanığım kusurlu oldukları belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2.CMK'nın 231/11 maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlarda denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlenmesi halinde hükmün açıklanacağının düzenlenmesi ve atılı suçun taksirli bir suç olması karşısında, sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına ihbarda bulunulamayacağının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün b fıkrasının 5 ve 6.paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,