Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11933 K.2024/7170

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 15.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur durumuna, bilirkişi raporlarının yeterli görülmediğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ise; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kusur durumunun hatalı tayin edildiğine ve meydana gelen netice itibariyle tayin olunan cezanın eksik olduğu ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 13:20 sıralarında sanık ... idaresindeki kamyonet ile meskun mahal dışında, 6,70 metre genişliğinde, iki yönlü, düz, eğimsiz, kuru, asfalt kaplama yolda gündüz vakti seyri sırasında olay yeri kavşağa geldiğinde, ön ilerisinde kaplamanın sağından kendisiyle aynı yöne seyreden sürücü ...'un idaresindeki tescilsiz motosikletin yolun soluna manevra yapması üzerine söz konusu motosikletin sol yan kısmına çarpması sonucu, motosiklet sürücüsü ...'un öldüğü,

motosiklette yolcu olarak bulunan ...'un hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, sanık tali kusurlu kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında belirlenen 2 yıl 6 ay temel cezadan TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine uygulama hatası ile 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi sonucu, sanığın 15.200 TL adli para cezası yerine 15.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği (1) nolu hükmün ikinci paragrafında yer alan "1 yıl 13 ay" ibaresinin "2 yıl 1 ay" şeklinde, üçüncü paragrafında yer alan "755 gün" ibaresinin "760 gün" şeklinde ve dördüncü paragrafında yer alan "15.100 TL" ibaresinin "15.200 TL" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,