Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12102 K.2024/5422

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 30.400TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın meydana gelmesindeki asıl etkenin teknik arıza olduğu, müvekkiline alt sınırdan ceza verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;05.04.2015 tarihinde saat 12:45 sıralarında gündüz vakti, sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile araçta istihab haddi üzerinde biri çocuk üç yolcu bulunduğu halde, otoyolu takiben, bölünmüş tek yönlü, asfalt kaplama, olay mahalli yerleşim yeri dışı, hava açık, zeminin kuru olduğu Sakarya istikametinden Akyazı istikametine seyri sırasında olay mahalline geldiğinde;

idaresindeki aracın sağ arka lastiğinin patlaması ile direksiyon hakimiyetini kaybedip sağa yönelerek sağdan yol dışı kalıp bariyer bitimine çarpması ve devrilmesi sonucu ölüm ve yaralanmayla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; bu kazanın meydana gelmesinde sürücü ...

2918 sayılı KTK’nın 52/1-b.maddesi uyarınca araçların hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine, trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği belirlendiği, 14.12.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan adli raporda; sanık sürücü ... idaresindeki araç ile istihab haddi üzerinde yolcu taşımakta olduğu, esnada olay mahallinde seyri sırasında, idaresindeki aracının sağ arka lastiğinin patlaması şeklinde meydana gelen teknik arıza neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybedip sağdan yol dışı kalması ile meydana gelen kaza neticesinde ölüm ve yaralanmalarda alt düzeyde tali kusurlu olduğu,

araçta istihab haddi üzerinde yolcu olarak seyahat etmekte olan ve kaza neticesi ölen ve yaralanan şahıslar, kendi ölüm ve yaralanmalarında her biri ayrı ayrı alt düzeyde tali kusurlu oldukları ve sanık sürücü ... idaresindeki aracın seyir halindeyken meydana gelen, sağ tekerinin patlaması şeklinde meydana gelen teknik arızanın kazanın oluşumunda asli derecede etken olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece ATK raporuna göre ölenlerin de kusurunun bulunduğu, kazanın teknik bir arızadan kaynaklandığının belirlendiği ve sanığın kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanunun 52/3. maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 4 numaralı paragrafın çıkarılarak yerine '"Sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak 4 yıl 2 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaleti ile 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 1520 tam gün olarak belirlenmesine.

TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 30.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,