İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12207 K.2022/10197

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'ın ayrı ayrı mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm, sanık ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2020/12207Karar2022/10197Tarih19 Aralık 2022Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/12207 E., 2022/10197 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'ın ayrı ayrı mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm, sanık ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü saat 23.57 sıralarında sanık ...’ın sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahalde, orta refüjle bölünmüş, orta refüjde 50 km/s hız işaret levhası bulunan, tek yönlü, çok şeritli yolun sağ şeridinde seyir halindeyken, orta şeride doğru kontrolsüz manevra yaptığı esnada aracının sol yan kısmı ile aynı yönde orta şeritte seyreden temyiz dışı sanık ...’in sevk ve idaresindeki kamyonetin sağ ön çamurluk kısmına çarptığı, sanık ...’in direksiyon hakimiyetini kaybettiği,

kamyonetin orta şeritten sol şeride doğru savrulduğu ve sol ön çamurluk kısmı ile yolun en sol şeridinde bulunan mağdur-sanık ...’nin sevk ve idaresindeki araca sağ yandan çarptığı, bu aracın da çarpmanın, etkisiyle sağa doğru 90 metre savrulduğu, yoldan çıkıp sağ kaldırımdan 8 metre seyirle yaya kaldırımında bulunan yayalar ... ,... ve ...’a çarptığı, aracın takla atarak ve ağaca çarparak durduğu, sanık ...’ın aracı ile durmaksızın olay yerinden ayrıldığı, kaza nedeniyle yaya ... ’ın öldüğü, ...’ın hayati tehlike geçirecek, 6. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı,

...’un hayati tehlike geçirecek, 6. derece kemik kırığı oluşacak, sol böbrek alınmasının organ işlevinin yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde, katılan sanık ...’nin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde mahkemece sanık ...’nin asli kusurlu, sanık ...’ın kusursuz, sanık ...’in ise tali kusurlu olduğu tespit edilen olayda, sanık ... olay yerinden geçmediğini savunmuş ise de;

Olaya karışan beyaz renkli hususi oto veya ... ... olabileceği değerlendirilerek kolluk tarafından araştırmalara başlanılmış, ... Güvenliği Yönetim Sistemi (KGYS) görüntülerini izleyerek yaptıkları tespitte, plakası okunamayan koyu renkli ... aracın saat 23.47’de Gar Kavşağı Gençlik Parkı otoparkından çıkış yaptığını, ... Kavşağına doğru devam ettiğini, saat 23.48’de ...

Spor Salonu karşısında ışıklarda beklediğini, kavşaktan 1. Meclis istikametine devam ettiğini, Devlet Konuk Evi civarından U dönüşü yaptığını, saat 23.49’da Baruthane Kavşağında sağa ... Caddesi Çevik Kuvvet istikametine döndüğünü, ... aracın sis farları yanık olarak Çevik Kuvvet istikametine devam ettiğini, ... Sokağa girdiğini, ASKİ’ye sola döndüğünü, ... Sokaktan geri ... Yolu Çevik Kuvvet istikametine girdiğini, ... Sokaktan saat 23.54’de çıktığını, ...

Köprüsü alt geçitten devam ettiğini, Dost TV önünden geçtiğini, saat 23.55’de ... alt geçişe girdiğini, sağa sinyal vererek Emniyet-... Yolu istikametine köprünün altından geçip varyanta girdiğini, saat 23.56’da varyanttan ... Yolu köprü üstüne çıktığını, saat 23.56,20’de ... Express aracı koyu renkli ... aracın hatalı şerit değiştirerek Migros Anka-Mall karşısı ... Yolu girişinde sıkıştırdığını, ... aracın plakasının tespit edilemediğini belirlemişlerdir.

Bahse konu otoparktan çıkan ... aracın plakasının ... olduğu, yerinde yapılan incelemede sol çamurluk üzerinde hasar bulunduğu, olaya karışan aracın jantı ile sanığın aracının jantının birebir aynı olduğu ve Polnet sorgusunda sanık ...’ye ait aracın 2008 model 3.20 ... ... olduğu tespit edilmiştir. Otopark görevlisi tanık ... da, aracın otoparktan çıkış saatini kendi güvenlik kameraları güncel olmadığından yaklaşık olarak teyit etmiştir.

Sanık ... kolluk ifadesinde ve aşamalarda ASKİ su otomatından işlem yaptıktan sonra ... Caddesine çıktığını, cadde üzerindeki Shell benzinlikten benzin aldıktan sonra Keçiören istikametine devam ettiğini, ... yolu istikametine hiç girmediğini beyan etmiş olup;

ASKİ su otomatına ait güvenlik kamerası görüntülerinde saat 23.51,57 sıralarında sanığın gişe önüne geldiği, otomatta işlem yaptıktan sonra saat 23.53,05 sıralarında gişeden ayrıldığı tespit edilmiştir. Sanığın işlem yaptığı saatler, KGYS ile belirlenen “saat 23.49’da Baruthane Kavşağında sağa ... Caddesi Çevik Kuvvet istikametine döndüğü, sis farları yanık olarak Çevik Kuvvet istikametine devam ettiği, ... Sokağa girdiği, ASKİ’ye sola döndüğü, ... Sokaktan geri ... Yolu Çevik Kuvvet istikametine girdiği, ... Sokaktan saat 23.54’de çıktığı” yönündeki bulguları doğrulamaktadır.

Mahkemece yapılan keşif ile ... Benzin İstasyonu ile olay yeri arasında 3 km mesafe olduğu, dosyada mevcut KGYS kayıtları incelendiğinde ... aracın istikamet görüntülerinin net olarak izlenebildiği, aracın marka ve modeli, olayın trafik yoğunluğunun bulunmadığı bir saatte gerçekleşmiş olması hususları değerlendirildiğinde aracın bu mesafeyi 1,5 dakika içerisinde ya da daha kısa süre içerisinde kat edebileceği, ayrıca benzin istasyonuna ait güvenlik kamerasının çözünürlüğünün yetersiz olması nedeniyle siyah otonun plakasının okunamadığı ve sanığa ait ... plakalı ... olup olmadığının kesin olarak belirlenemediği tespit edilmiştir.

Ayrıca kazaya karışan şüpheli aracın sis farlarının açık olduğu, sanığın da sis farı açık şekilde seyrettiği, kazaya karışan şüpheli aracın jantının da sanığın aracının jantları ile birebir uyumlu olduğu, sanığın aracının sol ön çamurluk kısmının hasarlı oluşu, sol ön kısımda açıklık olduğu hususları da birlikte değerlendirilerek yapılan incelemede:

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kusura, illiyet bağının kesildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin usule, yasaya ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/12207, K. 2022/10197, 19 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/12207
Karar No
2022/10197
Tarih
19 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12216 K.2022/9263
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12222 K.2022/9211
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12227 K.2022/18118
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12248 K.2022/10953
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12281 K.2022/10951
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12328 K.2022/19179

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.