Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1221 K.2024/3646

Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2010/464 Esas, 2013/114 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2.İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2010/464 Esas, 2013/114 Kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 27.05.2015 tarihli ve 2014/10255 Esas, 2015/9024 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2015/339 Esas, 2018/457 Karar sayılı kararı ile; A.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiş,

B. Sanık ... hakkında 40 parsel için 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesi ve CMK'nın 223/2-8. Maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmiş,

C. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş,

D.Sanıklar ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiş,

E.Sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesi ve CMK'nın 223/2-8. Maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmiş,

F.Sanık ... (59 parsel için), Sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesi ve CMK'nın 223/2-8. Maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmiş,

G. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının CMK 223/7. Maddesi uyarunca reddine karar verilmiş,

H.Sanık ... hakkında birleşen 01.06.2016 tarihli iddianamesi ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının CMK 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,

I. Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasında, 2863 sayılı Kanun 65/b, 5237 sayılı Kanunun 62/1, 52/1-2,51/1-3-7-8, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.06.2020 tarihli, 2020/21360 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Suçun kanuni unsurlarının oluştuğuna, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine, eksik inceleme ile karar verildiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, sanık savunmaları, bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; taşınmazların olduğu bölgede 11.06.2005 tarihinde KUDEB kurulmuş olup faaliyetine halen devam ettiğinin anlaşıldığı,

Sanık Halit Keskin hakkında aynı eylem nedeniyle İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/47 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve 2863 sayılı Yasanın 65/1 TCK'nın 62, 52 maddeleri uyarınca cezalandırıldığı ve hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulandığı, kararın 16.08.2017 tarihinde kesinleştiği,

Anıtlar kurulundan taşımazlara ve tescilli yapı ...

Mevlihanesine ait yazı ve belgelerin getirtildiği, belediyeden imar dosyası temin edilerek bu konuda uzman olan sanat tarihçi ve inşaat bilirkişisinden oluşan heyetle mahallinde keşif yapıldığı ve bilirkişilerin vermiş olduğu rapor dosyadaki bilgi ve belgeler ile oluşan uygun olduğu üzere itibar edildiğinde 40 nolu tescilli parsel üzerinde yapılan eylemlerin 24 yıl kadar önce yapılmış olduğu ve halen metruk halde olduğu, 59, 62, 63 ve 64 nolu tescilli parsellere 15-20 yıl kadar önce müdahale edildiği ve basit onarım olduğu, 70 nolu tescilli parsele müdahalenin 1 yıl kadar önce yapılmış olacağı ve basit onarım niteliğinde bulunduğu,

48 nolu tescilli parsele 10-15 yıl kadar önce müdahale edilmiş olacağı ve esaslı onarım kapsamında, 60 ve 61 nolu tescili binaların ara duvarları yıkılıp birleştirilmesi ve çelik konstrüksiyon ile güçlendirilip çatı katı oluşturulduğu, bunun 2008-2010 yıllarında yapılmış olabileceği esaslı onarım niteliğinde olduğu, bunun için kurul tarafından onaylı röleve, restitüsyon ve restarasyon projelerinin bulunmadığı, 65 ve 66 numaralı tescilli parselleri yapılan müdahalenin 1-3 yıl kadar önce yapıldığı ve esaslı onarım niteliğinde olduğu,

67, 68 ve 69 nolu tescilli binalara müdahalenin 7-10 yıl öncesinde yapılmış olacağı ve esaslı onarım olduğu , 69 nolu tescilli binada müdahalenin 2010-2017 tarihleri arasında olduğu, esaslı onarım niteliğinde bulunduğu belirlendiği, Buna göre,

Her ne kadar sanık ... hakkında 67, 68, 69 parselleri için kamu davası açılmış ise de, İstanbul 17 Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/47 esas sayılı dava dosyasıyla aynı eylemden yargılanarak karar verildiği, kesinleştiği anlaşıldığından hakkındaki kamu davasının mükerrer olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar 48 parsel için sanıklar ... ile ... hakkında,40 ve 59 parsel için sanık ..., 62 parsel için sanık ..., 63 parsel için sanık ... ve 64 parsel için sanık ... hakkında kamu davası açılmış ise de, eylemlerin 10-15 yıl kadar önce yapıldığının belirlenmiş olması göz önüne alınarak kesin tarih yıl gün olarak belirlenemediğinden sanıklar lehine yorumlanarak 15 yıl öncesinde yapıldığının kabulü ile kamu davalarının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu davası açılmış ise de, bu sanıklar sırasıyla 55, 71, 56, 54 ve 102 parseli kullandıklarından bu parseller için kamu davası açılmadığı görülmekle beraatlerine karar verilmiştir.

Her ne kadar 65 parsel için sanık ..., 66 parsel için sanık ... hakkında kamu davası açılmış ise de, müdahillerinin 1-3 yıl kadar önce yapıldığının tespit edilmesi karşısında, bu sanıklar suç tarihinde taşınmazlara müdahale etmiş olsalar bile müdahaleleri bilirkişilerce tespit edilemediği niteliklerinin belirlenemediği, anlaşılmakla suç tarihi itibariyle beraatlerine, keşifte tespit edilen 1-3 yıl kadar önce yaptıkları eylemler için ayrı dava konusu olacağından haklarında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

60 ve 61 nolu tescili binaların ara duvarları yıkılıp birleştirilmesi ve çelik konstrüksiyon ile güçlendirilip çatı katı oluşturulduğu, bunun 2008-2010 yıllarında yapılmış olabileceği esaslı onarım niteliğinde olduğu, bunun için kurul tarafından onaylı röleve, restitüsyon ve restarasyon projelerinin bulunmadığı böylece atılı suçun işlendiği sabit olup bu taşınmazları kiralayarak cafe ve resteron olarak işleten şirketin yetkilisi olan sanık ...'nun üzerine atılı suçu bütün unsurlarıyla oluştuğu kanaatine varıldığından bu sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanun'un 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan "01.01.2009" tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Sekundur, ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

D. Sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

E. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

F. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan esas ve birleşen dosya yönünden kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

G. Sanık Güney Erdoğan hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik(40 ve 59 parsel) katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

H. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...'ın 27.05.2024 tarihinde temyiz aşamasında vefat ettiğinin tespit edilmiş olması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

I. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...'ın 20.09.2021 tarihinde temyiz aşamasında vefat ettiğinin tespit edilmiş olması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,