Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1663 K.2024/3492

Yerel mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Hakaret suçundan kurulan hükmün tür ve miktar itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu,

Tehdit, şantaj ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından kurulan hükümler yönünden 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemece sanık hakkında; hakaret suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 125/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca iki kez ayrı ayrı 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan TCK'nın 106/1-1.cümle, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan TCK'nın 107/2-1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 62/1,

53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddi, tehdit, şantaj ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; cezalandırılmaya yeter her türlü şüpheden uzak somut ve objektif delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve ceza miktarına, sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şikayetçilerin soyut beyanlarına göre karar verildiğine, atılı suçları işlemediğine, eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılanlardan ...' ile facebookta yazışma yaparken tanıştıkları, daha sonra telefonla da görüşmeye başladıkları, cinsel konularda yaptıkları görüşmeleri ve birbirlerine gönderdikleri çıplak resimleri sanığın kayıt altına aldığı, daha sonra sanığın bu kayıtlardan bir bölümünü katılan ...'in ağabeyi ...'e gönderdiği, katılan ...'in sanık ile olan görüşmesine son vermek istediği, ancak sanığın ...'e elinde eski görüşmelere dair ses kayıtlarının olduğunu söyleyerek,

yine katılan ...'den çıplak fotoğraflarını istediği, katılan ...'in de korktuğu için fotoğraflarını çekip gönderdiği, sanığın katılan ...'e ait [email protected] isimli e mail adresine bağlı, ... isimli profil sayfasının şifresini kırdığı, burdan ...'miş gibi ...'in yakınlarına yönelik yazılar yazdığı,

ayrıca 0535 719 ... nolu telefondan "Lan o.. peşinden koştuğun o..p.nun bana attığı anadan doğma fotoğraflar bütün hafıza kartlarımdan çıkmak zorunda mı ..., elimin altında face de takılıyorum, gönderim mi biraz da o baksın dimi ama" şeklinde mesajlar gönderen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 125/2, 107/2-1 ve 106/1. maddelerindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, hakaret, şantaj ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A) Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B) Katılan ...'e Yönelik Tehdit Suçunda Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve TCK'nın 106/1-1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında. TCK'nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca.

“Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sair yönleri incelenmeyen Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden açıklanan nedenle hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C) Şantaj ve Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa ait dijital materyaller üzerinde usulüne uygun alınacak arama kararına istinaden arama yapılarak katılana ait herhangi bir veri bulunup bulunmadığı, suça konu facebook hesabına erişim yapılıp yapılmadığı, söz konusu hesabın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığına dair Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, katılanın abisi olan ... Aybek'in tanık olarak dinlenip sanık tarafından kendisine katılan ile ilgili nasıl bir veri gönderildiğinin sorulup toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,