Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12369 K.2024/7395

Sanık ve katılan sanık hakkında kurulan hükümlerin; katılan sanık müdafii ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4,53/6,63. maddeleri uyarınca 15.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına; katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz sebebi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan sanık müdafinin temyiz sebebi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kusur durumu gözetilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine, CMK 231.madde hükümlerinden sanığın yaralanmasının engellenmesine, ayrıca sürücü belgesinin geri alınmasına, sanık hakkında şikayet olmamasına rağmen tayin edilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 20:20 sıralarında, sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyon ile gece vakti, meskun mahal dışında, aydınlatmanın olduğu otoyolu takiben Osmaniye yönünden Adana yönüne doğru seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde İskenderun yönünden gelen yolun otobana birleşme noktasındaki 3,60 metre genişliği olan katılım şeridinde dörtlü flaşörü yanık şekilde durmakta olan katılan sanık ...'nin sevk ve idaresindeki otomobilin sol arka kısmına çarpması sonucu,

otomobildeki ...'ün öldüğü, şikayeti devam etmekte olan katılan sanık ...'nin yaralanmasının hayati tehlike geçirecek, yüzde sabit iz kalacak, sağ gözdeki görme kaybı ve kafatasındaki kemik eksikliğinin ayrı ayrı duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu olayda;

mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 03.02.2015 tarihli raporuna göre, sanık sürücü ...'in "seyrini yola gereken dikkatini vermeden sürdürmesi sonucu, otoyolun aydınlatma bulunan ve görüşe engel bir durumun olmadığı kesiminde, park flaşörü yanan katılım şeridindeki geç fark ettiği duraklayan araca çarpmayı önlemek için fren tatbik ederek sol tarafa yönelirken, yönetimindeki kamyonun sağ ön kesiminden aracın sol arka kısmına çarpmasıyla neticelenen bu oluş şartlarındaki olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı bu hareketleriyle" tali kusurlu olduğu,

katılan sanık sürücü ...'nin ise "Adana yönüne seyrettiği otoyolda Hatay yönünden gelen araçların otoyola katılacağı katılım şeridinde zorunlu bir neden olmaksızın yol şartları için gerekli tedbirleri almadan dörtlü lambalarını yakarak kontolsüzce durakladığı sırada arkasından gelen ve kendisini görmesiyle sol tarafa yönelen sanık sürücü ... yönetimindeki kamyonun sağ ön kesimiyle aracına sol arka kısmından çarpmasıyla neticelenen bu oluş şartlarındaki olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı bu hareketleriyle" asli kusurlu olduğu kabul edilmiş ve Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1,

50/4-1.a, 52/2-4,53/6,63. maddeleri uyarınca 15.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına; katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

1.Katılan sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Katılan sanık hakkında temel ceza olarak tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası tayini suretiyle sonuçta 15.200-TL yerine 15.100-TL olarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

Olay günü saat 20:20 sıralarında, sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyon ile gece vakti, meskun mahal dışında, aydınlatmanın olduğu otoyolu takiben Osmaniye yönünden Adana yönüne doğru seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde İskenderun yönünden gelen yolun otobana birleşme noktasındaki 3,60 metre genişliği olan katılım şeridinde dörtlü flaşörü yanık şekilde durmakta olan katılan sanık ...'nin sevk ve idaresindeki otomobilin sol arka kısmına çarpması sonucu, otomobildeki ...'ün öldüğü,

şikayeti devam etmekte olan katılan sanık ...'nin yaralanmasının hayati tehlike geçirecek, yüzde sabit iz kalacak, sağ gözdeki görme kaybı ve kafatasındaki kemik eksikliğinin ayrı ayrı duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu olayda; mahkemenin kusur tespitine ilişkin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı,

ayrıca ...'a ait araçta üç gündür şoförlük yaptığını beyan eden sanık ...'in aşırı yorgun ve uykusuz şekilde seyrettiğine ilişkin herhangi bir tespit olmadığı gibi, takografın kimliksiz kullanılması nedeniyle sanığın araç kullanım saati konusunda beyanı dışında delil bulunmadığı neticeyi öngördüğüne dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmaması karşısında, bilinçli taksirin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın eylemini basit taksirle gerçekleştirdiği anlaşıldığından, tebliğnamede sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının tartışılması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafii ile sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında temel ceza olarak tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası tayini suretiyle sonuçta 15.200-TL yerine 15.100-TL olarak eksik ceza tayini ile taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, yargılama giderinin her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin "eşit olarak" tahsiline karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık müdafii ile sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının (1-A) ve (1-C) bentlerindeki "1 yıl 13 ay hapis cezası" ibarelerinin, "2 yıl 1 ay hapis cezası" olarak, "15.100 TL" ibarelerinin de, "15.200,00 TL" olarak değiştirilmesi, yargılama giderlerine ilişkin paragrafta yer alan " sanıklardan eşit şekilde" ibaresinin, "sanıkların sebebiyet verdikleri oranda" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,