Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12449 K.2024/6537

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteminin; süre tutum dilekçesi ile kararın temyiz edilmesine ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz isteminin; süre tutum dilekçesi ile kararın temyiz edilmesine ilişkindir.

Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz isteminin; sanığa az ceza verildiğine, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

21.06.2015 günü saat 18.15 sıralarında sıralarında gündüz vakti, tek yönlü bölünmüş yolda, yerleşim yeri dışında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... çekici plakalı dorseli tır aracı ile Bursa yönünden gelip Otoyol üzerinden Ankara yönünde seyri sırasında olay yerine geldiğinde aracının ön kısmı ile, seyir şeridi üzerinden geri doğru ters yöne gelmekte olan sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün arka kısmına çarpması sonucu kendisinin öldüğü, ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında;

bu kazanın oluşumunda, otobüs sürücüsü ...’un 2918 sayılı KTK’nın 67/b.maddesi uyarınca yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır kuralını ihlal ettiği belirtildiği, mahkemece keşfe binaen alınan bilirkişi raporunda: bu kazanın oluşumunda otobüs sürücüsü sanık ...’un 2918 sayılı KTK’nın 84/j.maddesi, 67. maddesi, 47.maddesi ve ilgili yönetmeliğin 137/b.maddelerine aykırılık ile kamyon, otobüs, çekici, römork veya yarı römorklu bir aracın geri manevrası, sürücünün görüşüne açık alanda emniyetle sağlanamıyor ise,

tehlikesizce geriye hareket edebilmeleri ve uyarılması için gözcü bulundurmaları mecburidir kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğunun belirlendiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 25.01.2016 tarihli adli raporunda: sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki otobüsle otoyol üzerinde tehlike arzeder şekilde geri hareketle ters yöne doğru seyrederek manevraları düzenleyen genel kuralları ihlali ile neden olduğu olayda asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, mahalinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporun birbirine ve dosya içeriğine uygunluk arzetmesi nedeniyle düzenlenen raporlara itibar edilmesi gerektiği, meydana gelen kazada sanık ...'un meydana gelen kazada geri gitme manevralarına yönelik kuralları ihlal ederek bir kişinin ölümü ve ikisi nitelikli olmak üzere şikayetçi 15 kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosyadaki kaza tespit tutanağında kaza mahalli, tek yönlü, bölünmüş yol olduğu, yerleşim yeri dışında, gündüz vakti, havanın açık, yolun düz, kuru olduğu, çarpma noktasının sağdan ikinci şerit üzerinde olduğu, çarpma noktasından önce 7 metre fren izinin bulunduğu, çarpma noktası ile tır aracının önüne otobüsü katarak sürükleyip 59 metre sonra durabildiği,

kaza sırasında otobüs ile birlikte tır aracının, sürücü koltuğunda sıkışmış halde ölen sürücü olduğu halde, alev alıp yandığı trafik kazasında, sanığın yönetimindeki otobüs ile tek yönlü bölünmüş yolda yolcusunu alacağı yeri kaçırdığı için ters istikamete geri geri hareket ettiği esnada kazanın meydana geldiği, sanığın makul olmayacak şekilde bir kısım tanık beyanlarında 1,5-2 km şeklinde, bir kısım tanık beyanlarında 5 dakika şeklinde geri gittiğine ilişkin beyanlarının bulunduğu, sanığın aracını hareket ettirirken çok tedbirli ve özenli davranması gerektiği, geri geri manevra da dışarıda gözcü bulundurmadığı,

kontrolsüz hareket edilmesi halinde kazaya sebebiyet verebileceğini öngörülmesi gerektiği, sanığın bu hususu ön gördüğü halde sürücülük yeteneğine, beceresine güvenerek hareket etmek suretiyle tır sürücüsünün ölümüne ve otobüste yolcuların yaralanmalarına neden olduğu ve hükümde sanık hakkında suç vasfında yanılgıya düşülerek, koşulları oluşan bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaksızın eksik ceza tayini yapılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Bursa 7.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,