Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1296 K.2020/6455

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm tarihinde Kırklareli Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığın 08.07.2019 tarihinde SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı verilen kararı, 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesi uyarınca "tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek" temyiz edebileceği bildiriminde bulunulmadığından; sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

İncesu Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.04.2007 tarih 2005/82 esas 2007/26 sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedildiği, sanık müdafinin temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 07.12.2011 tarih 2011/8052 esas 2011/7404 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan hükmün bozulduğu,

bozma ilamına uyan mahkemece 19.12.2012 tarihli 2012/16 esas 2012/15 karar sayılı kararı ile sanığın, 2863 sayılı Kanun’un 70, TCK’nın 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

anılan kararın itiraz edilmeden 21.01.2013 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 12/03/2015 tarihinde 6831 sayılı orman kanununa muhalefet suçunu işlediği ve Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/298 esas 2017/742 karar sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın 21.03.2019 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada sanık hakkında önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2019 tarihli ve 2019/164 esas 2019/325 karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına dava ihbar edilmediğinden, 19.12.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı anlaşılmakla;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı