Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1357 K.2023/5105

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/918 Esas, 2016/378 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 20.06.2020 tarihli ve 12-2016/199665 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin ve katılan ...'ın temyiz istekleri; sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ... ile katılan ...'un boşanma aşamasında olup, aralarında dava bulunduğu, katılan ... ile babası katılan ...'ın boşanma davası hakkında konuşmak için sanık ...'nin evine gidip konuşma yaptıkları sırada sanık ... ve kızı olan diğer sanık ...'nın yapılan konuşmaları diğer tarafın bilgisi ve rızası dışında kaydederek devam eden boşanma davasına delil olarak sunulduğu iddiası ile sanıklar hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Mahkemece; sanık ...'nin boşanma davasında eşinin kendisine şiddet uyguladığını ispat edebilmek amacıyla konuşmaları kayıda aldığı ve bunu delil olarak boşanma davasında kullanmak istediği olayda özel hayata ilişkin görüntü ve seslerin ifşa edilmesinin sözkonusu olmadığı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı kabul edilerek sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.

3.Sanık ... aşamalarda, sanık ... ile boşanma aşamasında oldukları, boşanma davasındaki iddialarını ispat etmek amacıyla ses kaydı yaparak davaya delil olarak sunduğunu beyan etmiştir.

4.Sanık ... aşamalarda annesi sanık ... ile katılan ... arasında boşanma davası olduğu ve boşanma davasında iddiaları ispat etmek için kayıt yapıldığını beyan etmiştir.

5.Katılanlar ses kaydı yapılmasınından haberlerinin olmadığını beyan ederek sanıklar hakkındaki şikayetlerini devam ettirmişlerdir.

6.Suçlamaya konu ses kaydına ilişkin dökümler dosya arasına alınmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ... ile katılan ...'un boşanma aşamasında olup, aralarında dava bulunduğu, katılan ... ile babası katılan ...'ın boşanma davası hakkında konuşmak için sanık ...'nin evine gidip konuşma yaptıkları sırada sanık ... ve kızı olan diğer sanık ...'nın yapılan konuşmaları diğer tarafın bilgisi ve rızası dışında kaydederek devam eden boşanma davasına delil olarak sunmalarına konu olayda; kayda aldığı konuşma içeriklerini üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanıkların, açmış olduğu boşanma davasındaki iddialarını ispatlama amacını taşıyan eyleminde, hukuka aykırı hareket etme bilinciyle davranmadığı anlaşıldığından yerel mahkemenin beraate ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...'ın ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/918 Esas, 2016/378 Karar sayılı kararında katılan ... ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,