Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1372 K.2024/3312

Yerel mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemece sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 137/2-b, 53/1, 51/3-7-8. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir üniversitenin tıp fakültesine ait hastanede hemşirelik stajı yaptığı sırada hastane otomasyon sistemi üzerinden şikayetçiye ait cep telefonu numarasını ele geçiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 137/2-b. maddeleri uyarınca verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre; bir üniversitenin tıp fakültesine ait hastanede hemşirelik stajı yaptığı sırada hastane otomasyon sistemi üzerinden daha önceden tanışıp bir müddet arkadaşlık yapıp ayrıldığı ...Ç. adına kayıtlı iletişim bilgilerini bulmak için ...ismini arattıktan sonra şikayetçiye ait cep telefonunu numarasını bularak şikayetçiye mesaj atıp ...Ç. olup olmadığını sorduğu, şikayetçinin cep telefonunu numarasını rızası dışında ele geçiren sanık hakkında şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma üzerine yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında mesleğinin sağladığı kolaylıktan yararlanarak şikayetçiye ait kişisel veri kapsamındaki cep telefonu numarası ele geçirmesi nedeniyle verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu işlediğinin kabul edildiği olayda;

Sanığın staj yaptığı sırada hastane bilgisayarlarının kullanma ve hastane otomasyonuna girme yetkisi olup olmadığının, girme yetkisi var ise bunun sanığa özgü kullanıcı adı ve parola vasıtasıyla mı gerçekleştiğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun 5237 sayılı TCK'nın 135/1. ve 136/1. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın hemşirelik mesleğinin atılı suçu işlemesinde nasıl bir kolaylık sağladığının somut gerekçelere dayandırılmaksızın soyut gerekçelerle sanık hakkında madde numarası da yanlış gösterilerek TCK'nın 137/2-b maddesi gereğince artırım yapılması,

Sabıkasız kişiliği sosyal ve ekonomik durumu yargılama sürecinde tutumu göz önüne alınarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, duruşma tutanaklarına olumsuz bir davranışı yansımayan, oluşa ve kabule göre eylemi nasıl gerçekleştirdiğini anlatıp maddi gerçeğinde ortaya çıkmasına yardımcı olan sanık hakkında, sanığın yargılama aşamasındaki tutum ve davranışı atılı suçun işleniş özellikleri göz önüne alınarak sanık hakkında cezasında takdiri indirim yapılmasını gerektiren nedenlerin bulunmadığı şeklindeki soyut gerekçeler ile 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin çelişki oluşturulacak şekilde uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu için temel cezanın iki yıldan dört yıla kadar hapis cezasını gerektirmesine rağmen temel cezanın bir yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının SAKLI TUTULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,