Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1457 K.2020/6485

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2012 tarihli ve 2012/1128 esas, 2012/1216 karar sayılı kararının 27/12/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 03/09/2017 tarihinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği ve Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği,

hükmün 08/06/2019 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2020 tarihli ve 2019/738 Esas, 2020/42 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Olay günü, kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, temyiz konu sanığın, temyiz dışı 3 sanık ile beraber kazı çukurunun içerisinde kazı yapar halde yakalandığı, kazı çukurunun 2x2 metre genişliğinde, 2 metre derinliğinde, 3,5-4 metre uzunluğunda olduğunun ve olay yerindeki jeneratör ve hiltinin çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında suçunu ikrar ettiği, kazı çukurunun üzerinde ve çevresinde yapılan incelemede, Geç Roma ve Bizans dönemine ait çok sayıda çanak, çömlek parçaları ile yerleşim yeri temel parçalarının bulunduğu dosya kapsamında, sanığın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamındaki alanda define bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu işlediği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın eyleminin, suç tarihinde yürürlükte olan aynı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/1. cümlesine ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/1. cümlesinde, “iki yıldan beş yıla kadar ağır hapis ve elli bin liradan iki yüz bin liraya kadar adli para cezası” yaptırımının öngörüldüğü, buna karşılık, aynı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesine göre iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunacağı anlaşılmakla;

adli para cezası öngörülmemesi nedeniyle lehe olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/1. cümlesi uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin 1. paragrafındaki “2 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkartılarak yerine.