Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1608 K.2022/6240

Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... müdafii tarafından itiraz edilmekle ve sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama ve 30.06.2016 tarihli duruşma sonunda, sanık ... hakkında beraat, diğer sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olup, sanık ... hakkında kurulan bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı gibi, sanık ... müdafii tarafından da dosyaya yalnızca itiraz dilekçesi sunulup, temyiz dilekçesi verilmediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğine dair yanılgılı kabule dayalı olarak, sanık ... hakkında yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulmasından dolayı sanık ...’a ilişkin kararın bozulmasına yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

A) Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararla ilgili yapılan incelemede:

Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafiinin itirazı üzerine, mercii ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2016 tarihli ve 2016/1010 değişik ... sayılı kararı ile sanık tarafından kabul edilmemesine rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verilmesi nedeniyle sanık müdafiinin itirazının kabul edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini müteakip, mahkemece, duruşma açılarak, taraflar duruşmaya çağrıldıktan sonra,

mercii tarafından kanuna aykırı olduğu belirtilen husus değerlendirilip, 5271 sayılı CMK'nın 223 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere uygun olarak yeniden hüküm kurulması gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması sonrası, hiçbir işlem yapılmaksızın dosyanın Yargıtaya gönderilmesi isabetsiz olup, sanık ...’a ilişkin temyiz denetimine konu bir hüküm ve temyiz talebi de bulunmadığından, gereği mahallinde yapılmak üzere sanık ... yönünden dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

... Büyükşehir Belediyesi şirketlerinden... (... Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret A.Ş.) Genel Müdürü olan katılan ...’in, ...

Anadolu Jet Müdürlüğünü ziyaret ettiği esnada, şakalaşmak amacıyla, alanda bulunan bir maket uçağının üzerine çıkıp, binermiş gibi poz verdiği ve ilgili şirket çalışanı tarafından bilgisi dahilinde çekilen fotoğrafının, sanık ...’in sorumlusu olduğu internet sitesinde, 03.11.2014 tarihinde yayımlanan; “...’ta milyonların hesabını kim verecek?” başlıklı ve “Uçakların hangarda bekletilmesi, hurda vagonların satın alınması, araç kiralamada 13 kat fazla para ödenmesi, ...

Kabataş iskelesinden 153 bin liranın zimmete geçirilmesi, personel arasında ücret dengesizlikleri ve kayırmaların arkasında imzası bulunan... Genel Müdürü ... F. ... halkına bir açıklama borçlu…” açıklamalarını içeren haberde yer almasından dolayı sanık ...’in görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Basın özgürlüğünün fotoğrafların yayımlanmasını da kapsaması, fotoğraf ile birlikte ilgili haberin basının haber verme hakkı sınırları içerisinde, güncel, görünür gerçeğe ve ölçülülük ilkesine uygun olması, yayımlanan haberin katılanın genel müdür olarak görev yaptığı şirket ve işlemler ile ilgili olup, katılanın konumu gereği haberin kamuyu ilgilendirmesi,

haberde yer alan ve üzerine takım elbise giydiği anlaşılan katılana ait fotoğraf, katılanın bilgisi dahilinde bir grup kalabalık önünde çekilmiş olup, haberde kullanılan ifadelerin ve yayımlanan fotoğrafın, habere konu olayla düşünsel bağlantısının bulunması karşısında, sanığa yüklenen görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiştir.