Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1861 K.2021/3888

davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/85 Esas - 2015/134 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının cinsel saldırı suçundan 01/11/2013 - 02/05/2014 tarihleri arasında 6 ay 1 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 11/04/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.605,02 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede davacının tutukluluk süresinin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediğinin ve davacı lehine aynı konu ve nedene dayalı olarak açılmış başka bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp bozma

ilamının gerekleri yerine getirilerek 4.605,02 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmolunan tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkin tüm, davalı vekilinin, eksik araştırma yapıldığına, maddi zararın ispatlanmadığına, tutuklama tedbirinin usul ve yasaya uygun olduğuna, davacının taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğine, hükmolunan tazminat miktarının fazla olduğuna, beraat hükmünün gerekçesinin tazminat ödenmesine dayanak oluşturacak mahiyette olmadığına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve faize ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 694 sayılı KHK'nın 144. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesine eklenen 9. fıkra ve davacı lehine hükmolunan toplam tazminat miktarı dikkate alınarak davacı lehine 1.590,75 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 6.810 TL vekalet ücretine hükmolunması,