Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1912 K.2021/8679

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine, sanık ...’in beraatine, sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müteahhitliğini ...’ın yaptığı işyeri merkezi inşaatında asansör kurulum işinin ... Yem Orman Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile sanık ...’ın sahibi ve yetkilisi olduğu...ar Asansör Firması arasında 18.09.2014 tarihinde imzalanan sözleşme ile...ar Firmasının aldığı,...ar Asansör Firmasının da anılan işi 22.11.2014 tarihinde imzalanan adi yazılı sözleşme ile sanık ...’a devrettiği, olay günü sanık ...’ın kardeşi ...’ın montaj işini yaptığı esnada montajı yapılan asansörün halatının kopmasıyla ...’ın asansör boşluğundan aşağıya düşerek öldüğü olayda,

1-Sanık ...’ın mahkumiyetine yönelik sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Yukarıda izah edilen olayda, asansör montaj işinin ... tarafından yapılması konusunda,...ar Firması ile sanık ... arasında imzalanan ve dosyada bulunan 18.09.2014 tarihli sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmenin içeriğinin işin yapım tarihlerini ve maliyetini içerip, işin yapımı sırasında alınması gereken ... güvenliğine ilişkin tedbirlerin kimin sorumluluğunda olduğuna dair bir ibarenin yer almadığı görülmekle, anılan işin yapımında, ... güvenliğinin sağlanmasından sanıklar ... ve ...’ın da sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmakla, alınması gereken ... güvenliği tedbirlerini almayarak ...’ın ölümüne asli kusurlu hareketi ile neden olan sanık ... hakkında mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, cezanın alt hadden tayin edildiğine, sanık müdafinin, kusura, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Katılanlar vekilinin, temyiz dilekçesinin içeriğinden sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Yukarıda izah edilen olayda; ölenin, sanığın kardeşi olduğu anlaşılmakla, sanığın münhasıran kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olduğundan söz edilemeyeceği, dolayısıyla olayda TCK'nın 22/6. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamede bu konuda bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3-Sanık ...’in beraatine ilişkin katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anılan işyerinin müteahhitliğini yapan ve ...

Yem Orman Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı olan ...’ın kollukta verdiği beyanında, anılan inşaattan sanık ...’in sorumlu olduğunu beyan ettiği, duruşmada verdiği beyanında, inşaatla ilgili sadece ... takibini sanık ...’e verdiklerini, işyerinde şantiye şefi olarak çalışan ve ... güvenliği ve sağlığı ile ilgili eğitimleri ve tedbirleri almakla görevli olan kişinin Cihat Yaşar olduğunu beyan etmesi ile sanığın kollukta verdiği beyanında, anılan inşaatın kendi sorumluluğunda olduğunu, duruşmada verdiği ifadesinde ise, anılan şirkette işçi olarak çalıştığını, patronlarının kendisine verdiği yetkiye dayanarak,

asansör kurulum işini...ar Firmasına verdiklerini, firma ile sözleşmeyi kendisinin yaptığını ancak ... güvenliği ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, bu işler ile şantiye şefi Cihat Yaşar’ın ilgilendiğini beyan etmesi karşısında, anılan inşaatta şantiye şefi olduğu iddia edilen, aşamalarda ifadesine başvurulmadığı anlaşılan Cihat Yaşar’ın, olay tarihinde anılan inşatta fiilen şantiye şefi olarak görev yapıp yapmadığı, eğitim düzeyinin bu işe uygun olup olmadığı,

... sağlığı ve ... güvenliği konularında tedbir alma konusunda yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı hususları tereddüte yer vermeyecek şekilde araştırılıp, Cihat Yaşar’ın bu konu hakkında beyanı alındıktan sonra sanık ...’in hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında beraat hükmü kurulması,