Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/221 K.2020/4465

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İskenderun Devlet Hastanesi acil servisinde görevli pratisyen hekim olan sanık ...’ın olay günü saat 23:00 sıralarında, “kasık bölgesinde şişlik ve sürekli ağlama” şikayeti nedeniyle İskenderun Doğum ve Çocuk Hastanesinden sevkle getirilen 35 günlük ...’a, sağ inguinal herni (kasık fıtığı) teşhisi koyup, kendisinden daha tecrübeli olan pratisyen hekim sanık ...’a danıştığı, sanık Dr. ...’ın herniyi redükte etmeye çalıştığı (fıtığı elle yerleştirme) ancak başaramadığı, bu sırada sanık Dr. ...’ın icapçı çocuk cerrahisi uzmanı ...’e telefon edip, durumu bildirerek önerilerini aldığı,

Dr. ...’in “redüksiyonu tekrar denemelerini olmazsa geleceğini söylediği”, sanık Dr. ...’ın talimatı ve sanık Dr. ...’ın onayı ile hasta bebeğe 2.5 mgl rektal diazem uygulanmasını hakkında verilen beraat kararı kesinleşen sanık hemşire Müslüme Aydın’dan istedikleri, onun da uygulamayı gerçekleştirdiği, akabinde sanık Dr. ...’ın ikinci kez herniyi redükte etmeye çalıştığı, beyanlara göre başarılı olmasından sonra hasta bebeğin bir müddet gözlem altında tutulup, Dr. ...’in istemi üzerine ertesi gün bebeğin polikliniğe getirilmek üzere taburcu edildiği,

ikinci kez müdahale edilmesinden itibaren sustuğu ve vücudunun gevşediği bildirilen bebeğin ertesi gün saat 08:30 sıralarında acil servise getirildiğinde öldüğünün tespit edildiği olayda.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulunun 09/05/2019 tarihli raporuna göre, maktülün vücudunun hem ön hem arka kısmında ölü morlukları tanımlandığı, bebeğin ölüm sonrası ilk poziyon değişikliği yapıldığı saatten önceki 10-15 saatlik zaman diliminde ölmüş olduğunun kabulü ile maktülün kasık bölgesinde şişlik şikayeti ile İskenderun Doğum ve Çocuk Hastanesi’ne götürülerek ilk muayenesinin yapıldığı, tedavi için İskenderun Devlet Hastanesi Acil Servisi’ne gönderildiği, acilde görevli Pratisyen hekim sanık ... tarafından maktülün muayanesinin yapıldığı, radyolojik görüntülemesinin yapıldığı, fıtığı redükte etmeye çalışıldığı,

bu sırada Çocuk Cerrahisi uzmanı sanık Dr. ... ile görüştüğü, önerileri alındığı, Pratisyen hekim sanık Dr. ... tarafından fıtığın redükte edildiği, maktülün ertesi gün hastaneye kontrole gelmesi önerisi ile eve gönderildiği, maktülün otopsisinde de ince ve kalın bağırsaklar incelendiğinde; herhangi bir fıtıklaşma saptanmadığı, tüm bağırsaklar doğal renginde olup lümenlerinde makroskopik patolojik özellik görülmediği göz önüne alındığında; maktülün muayenesinde, müdahalesinde görev alan sanıkların kusurlu olmadıkları belirtildiğinden,

mahkemece sanıkların taksire dayalı kusurlarının bulunmaması sebebiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, mahkemenin beraat kararlarına ilişkin kabul ve uygulaması yerinde görülmekle yapılan incelemede;

1-Katılan vekilinin sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıklar ... ile ...’in taksire dayalı kusurlarının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik incelemeye, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını kabul etmediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;