Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2608 K.2021/1134

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin, 22/05/2019 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduktan sonra ibraz ettiği 10/06/2019 tarihli ikinci bir dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, sanık müdafinin temyiz istemi ile sınırlı şekilde inceleme yapılmıştır.

Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 26/04/1984 tarih ve 242 sayılı, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 07/03/1995 tarih, 5761 sayılı ve 06/10/1995 tarih, 5931 sayılı kararları ile tescil edilip, aynı kurulun 05/07/1996 tarih ve 6121 sayılı kararı ile tescilinin devamına karar verilen 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki tapulu taşınmazı üzerine sanık tarafından, dosya kapsamında bulunan ziraat mühendisi tarafından düzenlenen 24.08.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre 16/06/2011 keşif tarihi itibariyle en son 3 yıl önce ağaç dikildiği anlaşılmakla, suç tarihi olarak 2008 yılı esas alınmak suretiyle yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, suç tarihi olan 2008 yılından itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,