Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2658 K.2021/9031

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkında takipsizlik kararı verilen Onur Vana isimli fabrikanın sahibi olan ... tarafından, inşaatı yeni tamamlanmış olan fabrikanın temizlik işinin 01.04.2014 tarihli hizmet sözleşmesi ile sanığın sahibi olduğu ... temizlik şirketine verildiği, sözleşmenin 3.3. maddesine göre, temizlik işi yapılırken meydana gelen her türlü zarardan taşeron firmanın sorumlu olduğu hükmüne yer verildiği,

hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın kızı olan sanık ... ’in, temizlik firmasının tüm işlerini yürüten firma yetkilisi olarak görev yaptığı, olay günü temizlik firmasında çalışan ölen ...’ın yer yıkama makinesi ile fabrikanın temizliğini yaptığı, fabrikanın yerden 2.5 metre yüksekliğindeki camlarının ise camların önüne kurulan iskelelere çıkmak suretiyle ... tarafından silindiği, Fatih’in işinin çıkması üzerine silinmeyen camları silmek için ölen ...’ın zeminden 2,5 metre yükseklikte bulunan tuvalet camını, tuvaletin üzerinde bulunan iskeleye çıkarak sildiği sırada düşmesi sonucu meydana gelen olayda;

işveren tarafından işçilerin yüksekten düşmesini önleyecek ve engelleyecek, düşmeyi önleyecek platform, güvenlik ağları vb. Koruma tedbirlerinin alınmadığı,iş yerinde iş sağlığı ve güvenliği yönünden gerekli iş organizasyonunun sağlanmadığı, kontrol ve denetimin yapılmadığı,

işçilere yüksekte çalışma konusunda eğitim ve kişisel koruyucu malzemelerin verilmemesi nedeni ile sanığın asli derecede kusurlu olduğu yönündeki soruşturma aşamasında alınan 08/10/2014 tarihli bilirkişi raporu ile kovuşturma aşamasında alınan 09.07.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunun, tüm dosya içeriğine ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.